Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4866/2023 ~ М-513/2023 от 23.01.2023

78RS0002-01-2023-000735-24

      Изготовлено в окончательной форме 30.05.2023 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4866/2023                                                           11 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при помощнике Куропаткиной В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Яндекс. Драйв» к Черевко М. В. о возмещении ущерба в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец      ООО «Яндекс. Драйв» обратился в суд с иском к ответчику Черевко М. В. о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 137942,00 руб., расходов по составлению отчета 9300,00 руб., по оплате госпошлины 3958,84 руб., почтовых расходов 296,88 руб., в обоснование указывая на то, что 22.02.2020 года произошло ДТП по адресу <адрес> в 00.16ч., с участием автомобилей Джили М-кросс г/н № под управлением Черевко М.В., Рено Докер г/н № под управлением Бондарева Н.А. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец в суд не явился, извещался судом, просит рассмотреть дело в отсутствие, ответчик не явился, извещался судом, представил заявление о признании иска.

      Изучив материалы гражданского дела,    суд приходит к следующему:

    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что 22.02.2020 года произошло ДТП по адресу <адрес> в 00.16ч., с участием автомобилей Джили М-кросс г/н № под управлением Черевко М.В., Рено Докер г/н № под управлением Бондарева Н.А.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Постановлением ОГИБДДД     по делу об административном правонарушении от 05.03.2020 года производство по делу прекращено. Из указанного постановления следует, что 22.02.2020 года водитель Черевко М.В. управляя автомобилем Джили М-кросс г/н № не убедившись в безопасности маневра начал движение в результате совершил столкновение с автомобилем Рено Докер г/н № под управлением Бондарева Н.А.

Истец, предъявляя требования представил отчет № от 22.02.2020 года в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Докер г/н № составляет 137942,00 руб.- с учетом износа, 163247,00 руб. – без учета износа, величина УТС 16850,00 руб. Расходы на проведение отчета составляют 9300,00 руб., почтовые расходы по направлению искового материала ответчику – 296,88 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о признании иска, представлено заявление.

Суд разрешая спор, руководствуется требованиями ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в том числе представленного отчета, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о несоответствии действий ответчика требованиям Правил дорожного движения, наличии вины ответчика в ДТП, что не оспаривалось последней, а также о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, с ответчика в пользу истца следует взыскать заявленный истцом ущерб в размере 137942,00 руб., так же подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости отчета в размере 9300,00 руб., расходы по госпошлине 3958,84 руб., почтовые расходы 296,88 руб.

            руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Взыскать в пользу ООО «Яндекс. Драйв» (ИНН 7704448440) с Черевко М. В., (<данные изъяты>) ущерб в размере 137942,00 руб., стоимость отчета в размере 9300,00 руб., расходы по госпошлине 3958,84 руб., почтовые расходы 296,88 руб.

     Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья

копия верна