Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2023 ~ М-1680/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-3192/2023

УИН 72RS0013-01-2023-001944-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                       17 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Тупицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Перлову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Перлову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.02.2010 года между Перловым А.И. и ПАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № 24-022178. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 266.552 руб. 75 коп. 27.12.2018 года Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема – передачи прав требований к договору уступки прав (требований). При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 24-022178 принадлежат ООО «Феникс». В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 24.06.2013 по 27.12.2018 включительно в размере 266.552 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перлов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 24.02.2010 между Перловым А.И. и ПАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № 24-022178, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в сумме 279.615 руб. под 45,6 % годовых, сроком на 60 мес.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполнил.

За период с 24.06.2013 по 27.12.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 160.255 руб. 71 коп., из которой: 123.031 руб. 89 коп. – основной долг, 37.223 руб. 82 коп. проценты.

26.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № 2-02-УПТ (л.д. 43-46).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, а изменение состава органов юридического лица не влияет на то, с какого момента начинается течение срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По условиям кредитного договора № 24-022178 от 24.02.2010 и графика платежей заемщик Перлов А.И. обязан ежемесячно вносить платежи, последний платеж – 24.02.2015 (л.д. 14).

Период приказного производства, в который осуществлялась защита права в порядке ст.204 Гражданского кодекса РФ начался с 23 апреля 2020 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) и оканчивался 21 июля 2021 (вынесение определения мировым судьей об отмене судебного приказа), что составило 454 дня (1 год 2 мес. 28 дней).

Таким образом, условия договора позволяли установить срок исполнения обязательств. Учитывая, что последний обязательный платеж должен был внесен 24.02.2015, то срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту предъявления иска - 16.03.2023 срок исковой давности истек (25.02.2015 + 3 года + 454 дня = 25.05.2019).

Доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, неустойки, также применяется срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен, в связи с чем, в иске ООО «Феникс» следует отказать.

В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 199, 200, 207, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░