Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2022 ~ М-373/2022 от 11.04.2022

дело №

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                                    г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Котовой А.А., с участием:

истца Куриленко А.С.,

представителя ответчика - ГБУК «Музейное объединение Ненецкого автономного округа» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куриленко Александра Сергеевича к государственному бюджетному учреждению культуры «Музейное объединение Ненецкого автономного округа» о признании приказа об отстранении работника от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения, компенсации морального вреда,

установил:

Куриленко А.С. обратился в суд с иском к ГБУК «Музейное объединение Ненецкого автономного округа» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора истец работает в ГБУК «Музейное объединение Ненецкого автономного округа», с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность специалиста по охране труда II категории.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске и уведомление «Об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации против коронавирусной инфекции» ему было вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел на работу, хотя никакого отказа он не давал. ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ № «Об отстранении работников от работы», которым истец был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ без начисления ему заработной платы на срок отстранения, не установив ему срок прохождения вакцинации.

Срок его отстранения исчерпывается исполнением поставленных ему условий, перечисленных в приказе:

- издания главным государственным врачом НАО постановления об окончании периода эпидемического неблагополучия в регионе;

- предоставление работником сертификата о вакцинации либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от COVID – 19.

С данным приказом истец был не согласен, свои должностные обязанности и условия трудового договора он не нарушал, оснований для отстранения не было.

Абзац 8 ч.1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, на который ссылается работодатель, как на основание для отстранения его от работы, позволяет отстранить от работы в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (то есть актами федерального уровня). Возможности устанавливать случаи отстранения от работы на основании постановлений санитарных врачей РФ Трудовой кодекс РФ не предусматривает.

Постановление Главного санитарного врача по НАО № 3 от 19.10.2021«О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниями на территории Ненецкого автономного округа» не содержит норм трудового права и не регулирует трудовые отношения. В указанном постановлении не содержится требования обязать работников пройти вакцинацию, а также не предусмотрена обязанность работника предоставить работодателю сведения о противопоказаниях и медицинских отводах, прохождении вакцинации и сведений о перенесенном заболевании.

При издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» работодатель необоснованно сослался на пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний», так как отстранению от работы подлежат работники, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 № 825. В указанном перечне работники культуры не фигурируют.

Также действующее законодательство не обязывает главных санитарных врачей возлагать обеспечение проведение вакцинации на работодателя. В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157 –ФЗ осуществление иммунопрофилактики обеспечивают Минздрав России, Роспотребнадзор и органы исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения. Работодатели в этом списке не упомянуты.

В письме Минтруда России от 10 августа 2021 № 14-2/ОГГ-7691 также сообщается, что вопросы, связанные с проведением вакцинирования против COVID-19 регулируются не трудовым законодательством, а законодательством в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения носят рекомендательный характер, не являются нормативным правовым актом и не формируют новых обязательств для работодателя и работника.

Работодатель вышел за пределы полномочий, поскольку требование работодателя содержит не только нормы трудового права, а также нормы иного законодательства.

Со ссылкой на ст.56 ТК РФ указывает, что взаимоотношения между работником и работодателем ограничены определением трудовой функции работника, которая закрепляется в должностной инструкции на основании локальных актов работодателя, содержащих нормы трудового права. Работодатель вышел за пределы своих полномочий, поскольку его требование (уведомление) содержит не только нормы трудового права, а также нормы иного законодательства РФ, что не соответствует положениям ст. 8 ТК РФ.

При издании приказа об отстранении его от работы директор ГБУК «Музейное объединение НАО» ФИО4 вышла за пределы своей компетенции и превысила должностные полномочия, а именно: нарушила ст. 5, 8, 372, 381, 391, 394 Трудового кодекса РФ. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку он испытал нравственные страдания в связи с отстранением от работы, отсутствием заработка.

По изложенным в иске основаниям просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика выплатить заработную плату за период отстранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день фактического допуска к работе; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Показал, что он был ознакомлен с постановлением Главного санаторного врача по НАО № 3 от 19.10.2021. Он предполагал, что может быть включен в число 20 % работников, которые не прошли вакцинацию, и мог бы быть оставлен на работе.

Дополнительно пояснил, что в период нахождения в отпуске ему звонила его непосредственный руководитель ФИО5 и сообщила, что в случае не предоставления сведений о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции либо сведений о наличии противопоказаний для вакцинации он будет отстранен от работы. Он свою позицию по поводу вакцинации работодателю не высказывал, отказ от прохождения вакцинации не оформлял. Он для себя не принял окончательного решения по поводу вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Не отрицает, что вакцинацию против новой коронавирусной инфекции не проходил, документы о наличии медицинских противопоказаний работодателю также не предоставлял.

Представитель ответчика – ГБУК «Музейное объединение НАО» исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что в ходе подготовки уведомлений обзванивали сотрудников, находящихся в отпуске, и сообщали им, что при выходе с отпуска необходимо предоставить документы о прохождении вакцинации либо документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний от вакцинации; им также разъяснялось, что не предоставление данных сведений может повлечь отстранение от работы без сохранения заработной платы. По поручению руководства Куриленко А.С. звонила его непосредственный руководитель ФИО5 и сообщила ему о том, что при выходе с отпуска необходимо предоставить сведения о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции либо медицинские документы о наличии противопоказаний для прохождения вакцинации.

Из письменного отзыва следует, что руководством ГБУК «Музейное объединение НАО» в течение 2021-2022 года неоднократно проводилась разъяснительная работа среди сотрудников учреждения о необходимости прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции. До всех сотрудников доводилось требование Постановления Главного санитарного врача по НАО от 19.10.2021 № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниями на территории Ненецкого автономного округа».

Сотрудники ГБУК «Музейное объединение НАО» в соответствии с. п.1 п.п.1.2 данного Постановления обязаны были пройти проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции CОVID -19. о чем были информированы (в том числе и специалист по охране труда II категории Куриленко А.С.).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом руководителя ГБУК «Музейное объединение НАО» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (CОVID -19)» все сотрудники, в том числе Куриленко А.С. были ознакомлены с Постановлением главного санитарного врача по НАО.

В связи с тем, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, он был уведомлен по средствам телефонной связи о требованиях руководителя учреждения, изложенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. Куриленко А.С. был информирован, что являясь сотрудником ГБУК «Музейное объединение НАО», при выходе из очередного отпуска, ему необходимо предоставить документ о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции или предоставить медицинский документ о противопоказаниях для вакцинации.

Некоторые сотрудники учреждения после получения уведомлений директор о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, прошли данную вакцинацию: ДД.ММ.ГГГГ (1 сотрудник), ДД.ММ.ГГГГ (2 сотрудника), ДД.ММ.ГГГГ (1 сотрудник). Работники, предоставившие данную информацию, не были отстранены от работы.

Время для прохождения вакцинации Куриленко А.С. либо предоставления медицинского документа о противопоказаниях для прохождения вакцинации было предоставлено достаточно.

В связи с непредставлением Куриленко А.С. до ДД.ММ.ГГГГ информации о прохождении вакцинации (наличие медицинского документа о наличии противопоказаний для вакцинации) данный сотрудник с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № был отстранен от работы без сохранения заработной платы. Данный приказ был издан в соответствии с требованиями законодательства: пункта 2 статья 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний»; постановления Главного государственного санитарного врача по Ненецкому автономному округу от 19.10.2021 № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям на территории Ненецкого автономного округа»; частью 1 статья 76 Трудового кодекса РФ.

Также при издании приказа было принято во внимание письмо Федеральной службы по труду и занятости от 13.07.2021 № 1811 –ТЗ «О возможности отстранения от работы не привитых от COVID-19 работников».

По мнению ГБУК «Музейное объединение НАО» разъяснения Министерства труда и социальной защиты РФ, изложенные в письме от 10 августа 2021 № 14-2/ООГ-7691, истцом интерпретированы неправильно.

К обычному режиму работы все сотрудники учреждения, в том числе Куриленко А.С., были допущены с ДД.ММ.ГГГГ, после достижении требований пункта 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Ненецкому автономному округу от 19.10.2021 № 3, а именно 80 % от общей численности работников, с учетом лиц, переболевших и вакцинированных от коронавирусной инфекции CОVID-19.

По изложенным в отзыве основаниям ответчик полагает, что приказ об отстранении Куриленко А.С. от работы без сохранения заработной платы является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств не поступало.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что Куриленко А.С. состоит в трудовых отношениях с ГБУК «Музейное объединение Ненецкого автономного округа» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности <данные изъяты>

Приказом директора ГБУК «Музейное объединение Ненецкого автономного округа» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)» принято решение об ознакомлении работников ГБУК «Музейное объединение НАО» с постановлением Главного государственного санитарного врача по Ненецкому автономному округу от 19.10.2021 № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниями на территории Ненецкого автономного округа» и Постановлением Губернатора Ненецкого автономного округа от 28.10.2021 № 81-ПГ «О режиме повышенной готовности».

Истец Куриленко А.С. ознакомлен с данным приказом, что подтверждается листом ознакомления, представленным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУК «Музейное объединение НАО» Куриленко А.С. подготовлено уведомление об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации против коронавирусной инфекции CОVID-19 (SARS-CoV-2). В данном уведомлении указано о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в ГБУК «Музейное объединение НАО» медицинский документ, подтверждающий проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции CОVID-19 (SARS-CoV-2). При наличии медицинских противопоказаний для вакцинации также в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить подтверждающие медицинские документы или письменный отказ от вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Непредставление сертификата о вакцинации или медицинского документа, подтверждающего медицинский отвод, может повлечь отстранение от работы с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения оплаты труда на период эпиднеблагополучия в регионе. В данном уведомлении имеется сведения о том, что Куриленко А.С. ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что в ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся телефонный разговор с его непосредственным руководителем ФИО5, которая сообщила ему о том, что при выходе с отпуска ему необходимо представить сведения о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции, отсутствие документов о вакцинации может повлечь отстранение от работы.

Истец Куриленко А.С. вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в установленные сроки не прошел, документы о наличии медицинских противопоказаний не представил, что не оспаривалось сторонами.

Приказом директора ГБУК «Музейное объединение НАО» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» и Постановления Главного санитарного врача по Ненецкому автономному округу от 19.10.2021 № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям на территории Ненецкого автономного округа», в соответствии с абзацем 8 части 1 статья 76 Трудового кодекса РФ с 12 января 2022 года специалист по охране труда II категории отдела музейной безопасности Куриленко А.С. отстранен от работы, в период отстранения от работы заработная плата не начисляется.

Данным приказом установлен следующий период отстранения:

- издания Главным государственным санитарным врачом по Ненецкому автономному округу постановления об окончании периода эпидемического неблагополучия в регионе;

- предоставление работником сертификата о вакцинации либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от COVID- 19.

Разрешая заявленные требования, суд отклоняет доводы истца о неправомерных действиях работодателя по следующим основаниям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ненецкому автономному округу от 19.10.2021 № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниями на территории Ненецкого автономного округа» постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным группам граждан.

При этом руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории округа, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления, необходимо организовать в срок до 30.11.2021 проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 31.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, с учетом лиц, переболевших COVID – 19 вакцинированных (не более 6 месяцев назад).

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 4 и 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который проводится путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

Одним из острых респираторных заболеваний является коронавирусная инфекция (2019-nCoV), включенная в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

При этом профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н., а также утвержденный приказом Минздрава РФ от 06 декабря 2021 года № 1122н, действующий с 31 декабря 2021 года (Национальный календарь профилактических прививок).

Проанализировав эпидемиологическую ситуацию по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Ненецкого автономного округа, и, расценив ее как неблагополучную, Главным государственным санитарным врачом по Ненецкому автономному округу принято постановление от 19.10.2021 № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям на территории Ненецкого автономного округа», которым поручено обеспечение проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, работникам организаций сферы предоставления услуг культурных, выставочных, просветительских мероприятий, в том числе музеев, театров, кинотеатров, концертных и выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов (подпункт 1.2 пункта 1).

При этом отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 825.

При отсутствии осложненной эпидемиологической обстановки категория лиц, не предусмотренная Перечнем, имеет право на отказ от профилактических прививок (пункт 1 статьи 5 Закона № 157-ФЗ). Отказ оформляется в письменной форме (пункт 3 статьи 5 Закона № 157-ФЗ, пункт 7 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Таким образом, при наличии отказа работника от вакцинации в плановом порядке работодатель не вправе отстранить его от работы или принудить гражданина к проведению профилактических мероприятий.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (п.6 ч.1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ). В случае вынесения постановления Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителей о проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам граждане могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия.

Национальным календарем прививок и Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденными Приказом Минздрава РФ № 125н от 21.03.2014 года, действовавшим до 31.12.2021 года, и приказом Минздрава РФ №1122 н от 06.12.2021, среди граждан, подлежащих обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, поименованы, в частности, работники организаций сферы предоставления услуг, которые относятся к приоритету второго уровня.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Отклоняя доводы истца о нарушении его трудовых прав, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, поскольку имеется постановление Главного государственного санитарного врача по Ненецкому автономному округу № 3 от 19.10.2021, в котором поименованы категории (группы) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работающие на основании трудового договора в организациях, оказывающих услуги организаций сферы предоставления услуг культурных, выставочных, просветительских мероприятий, в том числе музеев, театров, кинотеатров, концертных и выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов истец правомерно отстранен от работы, при этом доказательств того, что кто-либо принудительно заставляет сделать истца прививку и фактически лишает его права выбора, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, то действия работодателя были направлены не на принуждение Куриленко А.С. к вакцинации, а расценивает их как способ разъяснение действующего законодательства. За работником сохранялась право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность вакцинации по медицинским показаниям, либо отказаться, чем истец и воспользовался. Именно в связи с тем, что истец осуществил свое право выбора и не желает делать прививку и не предоставил соответствующие документы, он был отстранен от работы.

Доводы истца о том, что работодатель, вручив уведомление в сжатые сроки, ДД.ММ.ГГГГ, лишил его возможности исполнить данное требование, суд считает несостоятельными, поскольку истец не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ года он был уведомлен о том, что ему необходимо будет предоставить сведения о вакцинации, либо документы о наличии противопоказаний от вакцинации, но он осознанно не предпринял мер по их получению, так как не принял окончательного решения по поводу прохождения вакцинации.

Истец не был лишен возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования.

Оценив все представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что процедура и основания отстранения Куриленко А.С. от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции работодателем были соблюдены, нарушение трудовых прав истца при отстранении не допущено.

Оснований для удовлетворения иска и признания действий работодателя по отстранению истца от работы незаконными не имеется.

Поскольку отстранение работника от работы носило законный характер, оснований для выплаты заработной платы за период отстранения от работы не имеется.

Факт нарушения трудовых прав Куриленко А.С. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Куриленко Александра Сергеевича к государственному бюджетному учреждению культуры «Музейное объединение Ненецкого автономного округа» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении работника от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

<данные изъяты>