Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2020 ~ М-1064/2020 от 07.07.2020

УИД 11RS0002-01-2020-002044-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 20 августа 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

с участием помощника прокурора Булышева Н.Н.,

представителя ответчика Фертикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2020 по исковому заявлению Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах Савченко Дениса Викторовича к АО по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании с работодателя сумм, незаконно удержанных из заработной платы,

установил:

Прокурор обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании незаконно удержанных сумм заработной платы Савченко Д. В. за период с июня 2019 г. по июль 2019 и с сентября 2019 по апрель 2020 в размере 23996,00 руб.

В обоснование требований указано, что по обращению Савченко Д.В. была проведена проверки обоснованности удержаний из его заработной платы, которые работодатель объясняет наличием задолженности истца перед организациями, оказывающими услуги общественного питания на объектах АО "Воркутауголь". При отсутствии законных оснований для удержаний, действия работодателя прокурор полагает неправомерными.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что прокурор не имел оснований для обращения в суд с иском, поскольку отсутствует заявление Савченко Д.В. с просьбой об обращении в суд за защитой его нарушенных трудовых прав, поскольку Савченко Д.В. заявлял только о проведении проверки. По существу спора в отзыве ответчик указал, что в течение 2019-2020 года Савченко Д.В. осуществлял покупку продуктов питания в столовой на территории СП «Шахта Комсомольская» АО «Воркутауголь», не оплачивая их. По его личному волеизъявлению задолженность по оплате за продукты вносилась в ведомости, которые передавались в АО «Воркутауголь» для последующего удержания сумм из заработной платы работника. Все действия по удержанию из заработной платы были согласованы с Савченко Д.В., осуществлялись в его интересах, поскольку работник в момент приобретения продуктов не мог их оплатить. Трудовой кодекс не ограничивает работника в возможности распорядиться своей заработной платой по своему усмотрению.

Прокурор в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержал доводы отзыва. Полагает об отсутствии нарушений со стороны работодателя при произведении удержаний. Практика удержаний из заработной платы работников АО «Воркутауголь» в оплату за питание, является многолетней, сложившейся и удобной для работников. Никаких письменных соглашений с организацией общественного питания и Савченко Д. В. по поводу оплаты за предоставляемое питание не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Приказу Генпрокуратуры России от 10.07.2017 N 475 основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском и административном судопроизводстве, является, в том числе участие в рассмотрении судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций дел, возбужденных по искам прокуроров в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, а в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

11.06.2020 Савченко Д. В. обратился с заявлением к Воркутинскому межрайонному прокурору по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли о проведении проверки по факту удержаний из его заработной платы в 2019 г. и 2020 г., о причинах которых ему неизвестно; и взыскании удержанных сумм в его пользу.

Таким образом, проверка проведена прокурором на основании заявления Савченко Д. В., а исковое заявление подано в суд по результатам её проведения, в соответствии с выраженным волеизъявлением Савченко Д.В., что соответствует положениям Закона о прокуратуре в части полномочий прокурора. Оснований для оставления иска без рассмотрения в таком случае не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" подчеркивает, что суд обязан разрешать трудовые споры на основании Конституции РФ, ТК, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В отношении счетной ошибки, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, следует учесть, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй ст.137 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев удержаний из заработной платы.

Судом установлено, что Савченко Д. В. состоял в трудовых отношениях с АО «Воркутауголь» с 18.10.2010 в должности проходчика в структурном подразделении шахта «Северная», а с 13.06.2018 по настоящее время – в структурном подразделении «Шахта Заполярная» на участке подготовительных работ (приказы и приеме на работу от 15.10.2010 ВУ-2102 № 3418К, о переводе от 06.11.2013 ВУ-0202 № 4576/1к, от 09.03.2016 ВУ-0205 № 680к, от 06.04.2016 ВУ № 0205 № 1230/11К, от 18.11.2016 ВУ-0205 № 3797к, от 13.06.2018 ВУ-0204 № 1699к, трудовой договор от 15.10.2010 № 218).

Из представленных суду расчетных листков следует, что в июне 2019 из заработной платы Савченко Д.В. удержано 5325,00 руб. «за питание», затем по такому же шифру удержано в июле 2019 - 40,00 руб., сентябре 2019 – 3633,00 руб., в октябре 2019 г. – 2437,00 руб., в ноябре 2019 г. – 3909,00 руб., в декабре 2019 – 2775,00 руб., в январе 2020 – 1136,00 руб., в феврале 2020 – 2565,00 руб., в марте 2020 – 2051,00 руб., в апреле 2020 – 125,00 руб., а всего – 23996,00 руб., что не оспаривается ответчиком.

Законные либо договорные отношения между АО «Воркутауголь» и Савченко Д.В., из которых вытекает право работодателя на удержание из заработной платы Савченко Д.В. оплаты за питание, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Савченко Д.В. к работодателю с заявлением об удержании из его заработной платы денежных сумм за питание не обращался, недобросовестных действий, направленных на получение им излишних выплат, не совершал; оснований полагать о наличии счётной ошибки не имеется, подобного основания для удержаний из заработной платы действующее законодательство не содержит, как и условия раздела 12 «Удержания из заработной платы» Положения об оплате труда работников ОАО «Воркутауголь»

Таким образом, оснований для удержаний из заработной платы Савченко Д.В. у ответчика не имелось, и требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче ими заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 919,88 руб., которая в силу ст. 61.1, 61.2 НК РФ подлежит зачислению в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах Савченко Дениса Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН 1103019252, ЕГРЮЛ 29.10.2002) в пользу Савченко Дениса Викторовича необоснованно удержанную сумму заработной платы в размере 23996,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» в доход муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 919,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме – 20.08.2020.

Председательствующий     Солодилова Е.Ю.