Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-122/2020 от 23.03.2020

Судья Пашкина О.А.                      дело № 7-122/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 мая 2020 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь «Дружба» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 16 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь «Дружба»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 16 октября 2019 года № Общество с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь «Дружба» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество подало на него жалобу в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 ноября 2019 года жалоба Общества передана на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части назначенного штрафа, штраф снижен до <данные изъяты> рублей. В остальном постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Общество подало жалобу на него в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи отменить, вынести новое решение о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что административный орган не в праве был принимать участие в судебном производстве по жалобе Общества на постановление должностного лица. Кроме того, не указано, в чем выразилась объективная сторона вмененного состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Новичков В.Ю. доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Рспотребнадзора по УР – Шутова А.Т. с доводами жалобы в судебном заседании не согласилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, а дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

При этом частью 2 ст.6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 №65) в ООО ДОЛ «Дружба» не обеспечены условия, предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике природно-очаговых инфекционных заболеваний; в нарушение п. 3.9 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2013 №73) юридическим лицом перед открытием детского оздоровительного лагеря противоклещевая (акарицидная) обработка его территории и мероприятия по борьбе с грызунами в целях профилактики клещевого энцефалита, клещевого боррелиоза и геморрагической лихорадки с почечным синдромом и других инфекционных болезней проведены с нарушением действующих санитарно-эпидемиологических требований; в нарушение п. 7.4.1.10 СП 3.1.3310-15 «Профилактика инфекций, передающихся иксодовыми клещами» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.11.2015 №78), п. 10.4.1 СП 3.1.3.2352-08. Профилактика клещевого вирусного энцефалита. Санитарно-эпидемиологические правила (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.03.2008 №19) Обществом не проведена расчистка прилегающей территории в радиусе 50-100 м вокруг организации от валежника, сухостоя, строительного мусора; вопреки требованиям п. 3.18 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 №58) 18 июня 2019 года при проведении обследования барьера Общества на наличие грызунов методом ловушко-линий отловлено 6 экземпляров рыжей полевки (общая попадаемость составила 18%); в нарушение п. 7.3.4 СП 3.1.7.2614-10. Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом. Санитарно-эпидемиологические правила (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 №38) в зоне природного очага геморрагической лихорадки с почечным синдромом перед открытием летнего оздоровительного учреждения в 2019 году Обществом не проведена расчистка лесного массива от мусора, валежника, сухостоя, густого подлеска в радиусе 500-метровой зоны вокруг учреждения; в нарушение п. 7.4.1.6 СП 3.1.3310-15 «Профилактика инфекций, передающихся иксодовыми клещами» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.11.2015 №78) Обществом не представлены документы, подтверждающие проведение контроля эффективности акарицидных обработок на 3-5 и 13-15 день после их проведения.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 6 сентября 2019 года, составленным главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Мельниковой Г.И., распоряжением Управления Роспотребнадзора по УР о проведении эпидемиологического расследования в отношении юридического лица от 17 июня 2019 года №40, актом расследования причин возникновения инфекционных заболеваний Управлением Роспотребнадзора по УР от 11 июля 2019 года №309, актом санитарно-эпидемиологического обследования от 20 июня 2019 года №613, постановлением по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2018 года №711, вынесенным Управлением Роспотребнадзора по УР, о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11 октября 2018 года, иными материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.6.7 КоАП РФ при наличии факта привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ ранее.

Довод жалобы о том, что административный орган не в праве был принимать участие в судебном производстве по жалобе Общества на постановление должностного лица не влияет на квалификацию действий Общества, явившихся основанием для привлечения его к административной ответственности, поэтому не может являться основанием для отмены или изменения правильных по существу актов.

В свою очередь, довод жалобы о том, что не указано, в чем выразилась объективная сторона вмененного состава административного правонарушения опровергается материалами дела об административном правонарушении и подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку отсутствуют основания для этого, предусмотренные ст. 3.4 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи приняты с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, существенных нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь их изменение или отмену не установлено. Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо принятых по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 16 октября 2019 года № и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук