Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2019 от 11.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 28 июня 2019 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности Скрипиной А.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности Скрипина А.Г. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов, указывая на то, что ФИО2, на праве личной собственности принадлежит автомобиль ВОЛЬВО г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> поврежден автомобиль истца. Данные повреждения произошли в результате падения глыбы льда с крыши вышеуказанного дома в процессе трудовой деятельности рабочих. Как усматривается из материалов проверки, виновным в происшествии признан ФИО3, который проводил работы по очищению крыши от снега и глыб льда. В процессе работы ФИО3 сбил кусок льда, который упал на автомобиль ВОЛЬВО г/н №. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из объяснений ФИО3 следует, что факт вины последний не отрицает. Пользуясь своим правом потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Эксперт-Гарант», по поручению истца, автомобиль был осмотрен. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение № от 09.01.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВОЛЬВО 880, г/н № составила 58 693 руб. За услуги эксперта истцом было оплачено 3 000 руб. Истцом были понесены судебные расходы, а именно 8 000 руб. - на оплату услуг представителя, 3 000 руб. - на оплату услуг эксперта, 1 600 руб. – на оплату услуг нотариуса, а также оплату госпошлины в размере 1 961 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 58 693 руб., стоимость услуг эксперта – 3000 руб., госпошлину в размере 1 961 руб., затраты на оформление доверенности в сумме 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скрипина А.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнив тем, что расходы по оплате услуг представителя составляют 22 000 рублей, из которых 4 000 руб. – составление искового заявления, 8000 руб. – участие в 2 судебных заседаниях Советского районного суда г.Воронежа, 10 000 руб. – участие в 2 судебных заседаниях Панинского районного суда Воронежской области.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО3, третье лицо – ИП «Миронов» в суд не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, ответчик свои возражения суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> поврежден автомобиль истца. Данные повреждения произошли в результате падения глыбы льда с крыши вышеуказанного дома в процессе трудовой деятельности рабочих. Как усматривается из материалов проверки, виновным в происшествии признан ФИО3, который проводил работы по очищению крыши от снега и глыб льда. В процессе работы ФИО3 сбил кусок льда, который упал на автомобиль ВОЛЬВО г/н №.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из объяснения ФИО3 усматривается, что он свою вину в повреждении автомобиля признает (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Эксперт-Гарант» по поручению истца автомобиль был осмотрен.

По результатам осмотра было составлено экспертное заключение № от 09.01.2019г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВОЛЬВО 880, г/н № составила 58 693 руб. (л.д.19).

За услуги эксперта истцом было оплачено 3 000 руб. (л.д.16).

Таким образом, факт вины ФИО3 и размер убытков истцом подтверждены, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от выплаты причиненного ущерба отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в возмещение ущерба 58 693 рубля и расходы за составление экспертного заключения в размере 3000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности и по оплате госпошлины.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и его представителем заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.41-43).

Истцом были понесены судебные расходы в сумме 22 000 рублей, что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг, в том числе за составление искового заявления – 4000 рублей, за участие в 2 судебных заседаниях Советского районного суда <адрес> – 8000 рублей, за участие в 2 судебных заседаниях Панинского районного суда <адрес> – 10000 рублей.

С учетом разумности и конкретных обстоятельств по делу: сложности рассмотрения дела, времени оказания помощи, объемом оказанной помощи – составление искового заявления, участие в судебных заседаниях Панинского районного суда и Советского районного суда <адрес>, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 22 000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1600 рублей и по оплате госпошлины в размере 1961 рубль в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 58 693 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1961 рубль, услуг представителя в размере 22 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1600 рублей, а всего 87 254 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: