Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2023 от 16.01.2023

                                                                                                                   Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                        (адрес)

    Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Филиппенко Е. В., Назарову Ю. Н., Макаровой М. О., Филиппенко С. О. о взыскании задолженности за потребленное холодное    водоснабжение и водоотведение,    судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

      МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к Филиппенко Е.В,, Назарову Ю.Н., Макаровой М.О., Филиппенко С.О. Щекочихиной Л.В., Волошиной Е.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за муниципальную (адрес)     в г.Комсомольске-на-Амуре и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате услуг за ХВС и водоотведение за вышеуказанную квартиру в связи с чем, образовалась задолженность в размере 74931 рубль 98 копеек за период с (дата) по (дата). Просит суд взыскать    в солидарном порядке с Филиппенко Е.В., Макаровой М.О., Филиппенко С.О., Назарова Ю.Н.    в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность    за холодное водоснабжение    и водоотведение в размере 10923 рубля 86 копеек за период с (дата) по (дата);     взыскать в солидарном порядке с Филиппенко Е.В,. Макаровой М.О., Филиппенко С.О. в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность    за холодное водоснабжение    и водоотведение в размере 64008 рублей 12 копеек за период с (дата) по (дата), а также    взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2447 рублей 96 копеек.

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования МУП «Горводоканал» удовлетворены в полном объеме и судом постановлено:

            взыскать в солидарном порядке с Филиппенко Е. В., Макаровой М. О., Филиппенко С. О., Назарова Ю. Н.    в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность    за холодное водоснабжение    и водоотведение за (адрес)     в г.Комсомольске-на-Амуре в размере 10923 рубля 86 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 436 рублей 95 копеек;

взыскать в солидарном порядке с Филиппенко Е. В., Макаровой М. О., Филиппенко С. О. в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность    за холодное водоснабжение    и водоотведение за (адрес)     в г.Комсомольске-на-Амуре в размере 64008 рублей 12 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2011 рублей 01 копейка.

    Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от    (дата)    заочное решение суда от (дата) отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца МУП «Горводоканал», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем сообщил в исковом заявлении. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

           Ответчики Филиппенко Е.В., Назаров Ю.Н., Макарова М.О., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

    Ответчик Филипенко С.О., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, о чем сообщила телефонограммой. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст.13 Федерального закона от (дата) N 416-ФЗ (ред. от (дата)) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно распоряжению Администрации (адрес) от (дата) N 51-ра "О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" осуществлена передача функций по реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению абонентам, занимающим помещения в многоквартирных домах и получающим услуги водоснабжения и водоотведения через внутридомовые инженерные сети, муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал".

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Как установлено судом, на основании обмененного ордера от (дата) нанимателем двух муниципальных комнат в коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является Филиппенко Е.В. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с (дата) по 26.12.2016    ее дядя Назаров Ю.Н., с (дата) ее    дочери - Макарова М.О. (дата) г.р., Филиппенко С.О. (дата) г.р., а также с (дата) ее несовершеннолетний внук Краснокутский С.А. (дата) г.р., с (дата) ее несовершеннолетний внук Макаров А.М. (дата) г.р.

Судом установлено, что    в период с (дата) по (дата) Филипенко Е.В., наниматель спорного жилого помещения и члены ее семьи не производили оплату холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем образовалась задолженность, согласно уточненной расшифровке долга, представленной истцом МУП «Горводоканал» с учетом списания долга в отношении ответчика Филипенко С.О. признанной банкротом,    в общем размере 64 197 рублей 01 копейка, которая до настоящего времени не погашена. Размер задолженности проверен судом и принят в качестве доказательства по делу. Сумма долга ответчиками не оспаривалась.

В ходе судебного заседания судом также установлено, что (дата) Арбитражный суд (адрес) принял решение, которым признал ответчика Филипенко Е.В. несостоятельной (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Гусакова К.В.    При этом заявление Филипенко О.С. о признании    банкротом принято к производству Арбитражного суда (дата).

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац 3 часть 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования МУП «Горводоканал» к Филипенко С.О. о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшейся до (дата) подлежат оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а платежи после этой даты являются текущими платежами.

При вышеизложенном обстоятельствах, принимая во внимание указанные нормы права, по выводу суда, размер задолженности подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчиков Филипенко Е.В., Макаровой М.О., Назарова Ю.Н. за период с (дата) по (дата) составляет 9102 рубля 02 копейки; размер задолженности за период с (дата) по (дата), подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчиков Филипенко Е.В., Макаровой М.О., за вычетом доли приходящейся на Филипенко С.О., составляет 31 449 рублей 91 копейку и подлежит взысканию солидарно с Филипенко Е.В., Макаровой М.О.; размер задолженности, подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчиков Филипенко Е.В., Филипенко С.О., Макаровой М.О., за период с (дата) по (дата) составляет 23 645 рублей 08 копеек.

Доводы Филипенко С.О. о том, что она в спорной квартире не проживает, так как проживает в (адрес), где работает, что подтверждает ее трудовая книжка, суд не принимает во внимание, поскольку в силу требований ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Правом на перерасчет платежей Филипенко С.О. не воспользовалась.

    Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» – удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с Филипенко Е. В. (дата) г.р., паспорт 0817 (№), Макаровой М. О. (дата) г.р., паспорт 08090 (№), Назарова Ю. Н. (дата) г.р., паспорт гражданина СССР серия V-ДВ (№),    в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН 2727080370) задолженность    за холодное водоснабжение и водоотведение за (адрес)     в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 9102 рубля 02 копейки за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 364 рубля 08 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Филиппенко Е. В. (дата) г.р., паспорт 0817 (№), Макаровой М. О. (дата) г.р., паспорт 08090 (№), в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН 2727080370) задолженность    за холодное водоснабжение    и водоотведение за (адрес)     в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 31 449 рублей 91 копейку за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1143 рубля 50 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Филипенко Е. В. (дата) г.р., паспорт 0817 (№), Макаровой М. О. (дата) г.р., паспорт 08090 (№),    Филипенко С. О. (дата) г.р., паспорт 0813 (№), в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» ИНН 2727080370 задолженность    за холодное водоснабжение    и водоотведение за (адрес)     в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 23 645 рублей 08 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 909 рублей 35 копеек.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Филипенко С. О. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение    и водоотведение за (адрес)     в г. Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата) – оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.В.Березина

    Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2023