Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2023 (2-11270/2022;) ~ М-6293/2022 от 20.06.2022

2-1863/2023

24RS0048-01-2022-008550-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Абсолют Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Моховой ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-42551/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Моховой Е.А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Службой Финансового уполномоченного в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования было принято Решение №У-22-42551/5010-013 по результатам рассмотрения обращения №У-22-42551 от ДД.ММ.ГГГГ Моховой Е.А. в отношении ООО «Абсолют Страхование». Требования Моховой Е.А. о взыскании страхового возмещения по договору страхования удовлетворены. С ООО «Абсолют Страхование» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 90 762,69 рублей. ООО «Абсолют Страхование» ознакомилось с указанным решением, считает его незаконными, необоснованными и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Моховым Н.Н. (Страхователь, Застрахованное лицо) и ООО «Абсолют Страхование» (Страховщик) был заключен договор (полис) комбинированного ипотечного страхования №L-0067690/21. Данный договор заключен на основании «Правил комбинированного ипотечного страхования» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), являющихся его неотъемлемой частью. В соответствии с Договором выгодоприобретателем по страховому случаю является ПАО «Сбербанк России». На дату заключения Договора страховая сумма по страхованию риска смерти и утраты трудоспособности Страхователя составляла 473 006,97 рублей. В соответствии с заключенным договором застрахованы следующие риски (в соответствии с Правилами страхования); Смерть, Инвалидность I или II группы. При этом, объектом страхования по смыслу договора являются имущественные интересы, связанные со смертью Страхователя (Застрахованного лица) или утратой трудоспособности Страхователем (Застрахованным лицом), если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия полиса. Следовательно, для реализации застрахованного риска, смерть застрахованного лица должна произойти по причине заболевания впервые диагностированного в период срока страхования или несчастного случая наступившего в течение срока страхования. Мохов Николай Николаевич (Застрахованное лицо) скончался ДД.ММ.ГГГГ, предварительной причиной смерти явилась недостаточность коронарная острая. В связи с данными обстоятельствами Мохова Е.А. обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные документы, ООО «Абсолют Страхование» обратилось с запросом о представлении документов и информации, необходимых для принятия решения о признании (или непризнании) заявленного события страховым случаем: заверенную копию «Заключения эксперта по экспертизе трупа» (судебно-медицинская экспертиза трупа) с обязательным приложением результатов судебно-химической экспертизы, информацию по обращениям в медицинские учреждения по полису ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением реестра счетов. При этом, ООО «Абсолют Страхование» выразило готовность вернуться к дальнейшему рассмотрению заявленного события после получения запрошенных документов. Однако, Мохова Е.А. обратилась с претензией к ООО «Абсолют Страхование», в которой выразила несогласие с запросом документов и приостановлением рассмотрения убытка. Рассмотрев Претензию заявителя, Страховщик письмом (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) для дальнейшего рассмотрения заявленного события повторно просило предоставить документы, необходимые для установления наличия страхового случая (подтверждающих причины смерти), в частности, Заключение эксперта по экспертизе трупа (судебно-медицинская экспертиза трупа), так как представленный комплект документов не позволял ООО «Абсолют страхование» принять решение о признании события страховым случаем, при этом имеющиеся документы дают основания полагать, что заболевание возникло до заключения договора страхования, в связи с чем, основания для удовлетворения требований Заявителя отсутствуют. Не согласившись с позицией Страховщика, Заявитель обратился к Финансовому Уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения с ООО «Абсолют Страхование». Вместе с тем, в процессе рассмотрения Заявления потребителя ФУ в ООО «Абсолют Страхование» был представлен полный комплект документов, подтверждающий причины события, в том числе Акт медицинского исследования трупа. При этом, договором страхования предусмотрено, что Банк (ПАО «Сбербанк России») является выгодоприобретателем части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по Кредитному договору страхователя (Заемщика по Кредитному договору), существующих на момент наступления страхового случая. Страховое событие (смерть Мохова Н.Н.) произошло ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно справке Банка, сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 439 552,49 рублей. В связи с получением полного комплекта документов на основании заявления банка была произведена выплата в размере 439 552,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из Решения Финансового Уполномоченного №У-22-42551/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору определена не на дату страхового события в соответствии с положениями договора страхования, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, сумма, рассчитанная Финансовым Уполномоченным к выплате ООО «Абсолют Страхование» в адрес ПАО «Сбербанк» (382 244 руб. 28 коп.) и сумма, взысканная с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Моховой Е.А. в размере 90 762,69 руб. являются некорректными, в связи с чем, Решение Финансового уполномоченного подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Мохова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, поддержав доводы представленного письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, указывая, что сумма

Представитель заявителя, заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представители ПАО Сбербанк России, Финансового уполномоченного представили письменные объяснения (возражения). В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Моховым Н.Н. был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между Моховым Н.Н. (далее - Застрахованное лицо) и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования по комбинированному ипотечному страхованию №L-0067690/21 (далее - Договор страхования) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами комбинированного ипотечного страхования.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью страхователя (Застрахованного лица) или утратой трудоспособности, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия Договора страхования.

Застрахованными рисками по Договору страхования являются: «Смерть» и «Инвалидность 1 или 2 группы».

Страховая сумма по Договору страхования составляет 473 006,97 рублей.

Выгодоприобретателем по Договору страхования в размере суммы денежных обязательств по Кредитному договору является ПАО Сбербанк. Выгодоприобретателем в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты в пользу ПАО Сбербанк, является Застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники Застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Застрахованного лица, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-БА №.

В соответствии со справкой Красноярского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Мохова Е.А. является наследником Застрахованного лица. Дети наследодателя Мохов И.Н. и Мохов Л.Н. отказались от наследства по закону в пользу Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Мохова Е.А. направила письмо в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховой выплате по риску «Смерть» в рамках Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» уведомило Мохову Е.А. о необходимости предоставления заверенной копии заключения эксперта по экспертизе трупа (судебно-медицинская экспертиза трупа) с обязательным приложением результатов судебно-химической экспертизы; заверенную медицинским учреждением копию медицинской карты амбулаторного больного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заверенную медицинским учреждением копию медицинской карты стационарного больного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор с графиком платежей; копию полиса ОМС (с 2-х сторон).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» направило запрос в КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» с требованием предоставить заверенную копию заключения эксперта по экспертизе трупа (судебно-медицинская экспертиза трупа) с обязательным приложением результатов судебно-химической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Абсолют Страхование» от КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ направленный Финансовой организацией, об отказе в предоставлении документов в соответствии с запросом.

ДД.ММ.ГГГГ от Моховой Е.А. в адрес ООО «Абсолют Страхование» поступили запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» уведомило Мохову Е.А. о необходимости предоставления заверенной копии заключения эксперта по экспертизе трупа (судебно-медицинская экспертиза трупа) с обязательным приложением результатов судебно-химической экспертизы; информацию по обращениям в медицинские учреждения по полису ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением реестров счетов (с уточнением наименования лечебного учреждения, диагноза и даты обращения).

ДД.ММ.ГГГГ Мохова Е.А. обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с претензией в которой просил признать заявленное событие страховым случаем и осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» уведомила Мохову Е.А. о необходимости предоставления заверенной копии заключения эксперта по экспертизе трупа (судебно-медицинская экспертиза трупа) с обязательным приложением результатов судебно-химической экспертизы; информацию по обращениям в медицинские учреждения по полису ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением реестров счетов (с уточнением наименования лечебного учреждения, диагноза и даты обращения).

ДД.ММ.ГГГГ Службой Финансового уполномоченного в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования было принято Решение №У-22-42551/5010-013 по результатам рассмотрения обращения №У-22-42551 от ДД.ММ.ГГГГ Моховой Е.А. в отношении ООО «Абсолют Страхование». Требования Моховой Е.А. о взыскании страхового возмещения по договору страхования удовлетворены. С ООО «Абсолют Страхование» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 90 762,69 рублей (л.д.85-89).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Судом установлено, что Мохова Е.А. обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховой выплате по Договору страхования в связи с наступлением риска «Смерть».

При рассмотрении обращения на запрос финансового уполномоченного, Финансовая организация в ответе указала, что заявленное событие является исключением из страхового покрытия, в связи с чем смерть застрахованного лица по причине заболевания, имеющегося у него до заключения договора страхования, не может быть признано страховым случаем.

Таким образом, финансовым уполномоченным было установлено, что ООО «Абсолют Страхование» в страховой выплате было отказано ввиду отсутствия признаков страхового события.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Правил страхования страховым, случаем является смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая произошедшего или болезни впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования, либо в результате обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, указанного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование.

В соответствии со статьей 112 Правил страхования по рискам смерти и утраты трудоспособности не при каких обстоятельствах не являются страховыми случаями, и страховщик не производит страховую выплату, если они произошли в результате следующих событий:

заболеваний или их последствий, последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания срока страхования, обусловленного Договором страхования (действия страховой защиты), о которых страховщик не был поставлен в известность заранее;

сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, о котором Застрахованный знал на дату заключения договора страхования, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора страхования.

Довод ООО «Абсолют Страхование» об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем основан на том, что фоновое заболевание (как составная часть основного заболевания) - идиопатическая редкая желудочковая экстрасистолия, было диагностировано у Застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения Договора страхования.

В рамках обращения Моховой Е.А. Финансовым уполномоченным проведена независимая медицинская экспертиза.

Согласно Экспертному заключению ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-42551/3020-006 установлено, что представленные документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом.

Из письма КГБУЗ ККБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенным исследованием установлено, что смерть Застрахованного лица наступила в результате заболевания сердца - острой коронарной недостаточности.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 04 №, смерть Застрахованного лица наступила ДД.ММ.ГГГГ от заболевания, причиной смерти явилась недостаточность коронарная острая. Предоставленные документы подтверждают факт наступления события, предусмотренного договором страхования и имеющего признаки страхового по риску «Смерть».

В соответствии с медицинской картой Застрахованного лица №, выданной ООО «РУСАЛ Медицинский Центр», ДД.ММ.ГГГГ был проведен диспансерный осмотр кардиолога, в результате которого Застрахованному лицу поставлен диагноз: Идиопатическая редкая ЖЭС (желудочковая экстрасистолия).

Идиопатическая (функциональная) желудочковая экстрасистолия может быть связана с курением, стрессом, употреблением кофеинсодержащих напитков и алкоголя, приводящих к повышению активности симпатико-адреналовой системы. Желудочковая экстрасистолия встречается у лиц, страдающих шейным остеохондрозом, нейроциркуляторной дистонией, ваготонией. При повышенной активности парасимпатической нервной системы желудочковая экстрасистолия может наблюдаться в покое и исчезать при физической нагрузке. Функциональные желудочковые экстрасистолии не представляют угрозы для жизни.

Таким образом, острая коронарная недостаточность является самостоятельным заболеванием, приведшим к смерти, и не находится в причинно-следственной связи с диагностированной ранее идиопатической редкой желудочковой экстрасистолией, являющейся хроническим заболеванием сердечно-сосудистой системы.

Учитывая выводы независимой экспертизы, Финансовый уполномоченный, пришел к выводу, что предоставленные документы подтверждают факт наступления события, предусмотренного Договором страхования и имеющего признаки страхового случая по риску «Смерть Застрахованного».

Из статьи 86 Правил страхования следует, что для принятия решения о страховой выплате страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику письменное заявление о страховом случае, договор страхования (полис), а также оригиналы документов, позволяющих судить о причине и характере возникшего события и размере ущерба (вреда), в том числе: в случае смерти Застрахованного лица или утраты трудоспособности:    документы позволяющие определить размер причинного ущерба и документы компетентных органов, подтверждающие факт и причины наступления страхового случая (органов ЗАГС, лечебно-профилактического учреждения или иного медицинского учреждения, учреждения медико-социальной экспертизы, органов полиции и других уполномоченных органов) и документ, удостоверяющий личность получателя выплаты.

В соответствии со справкой Красноярского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Мохова Е.А. является наследником Мохова Н.Н.

Следовательно, ООО «Абсолют Страхование» было обязано осуществить страховую выплату Моховой Е.А. (Выгодоприобретателю) в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с условиями Договора страхования выгодоприобретателем по Договору страхования в размере суммы денежных обязательств по Кредитному договору является ПАО Сбербанк. Выгодоприобретателем в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты в пользу ПАО Сбербанк, является Застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники Застрахованного лица.

Согласно статье 105 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску смерти, а также при наступлении страхового случая по рискам утраты трудоспособности, указанным в пунктах 2.2 - 2.7 Правил страхования, страховщик производит выплату в размере страховой суммы, установленной для Застрахованного лица по названному риску в договоре страхования (полисе).

Договором страхования установлена страховая сумма по риску «Смерть» в размере 473 006 рублей 97 копеек.

Из представленной в ходе рассмотрения обращения справки о задолженности Застрахованного лица, выданной ПАО Сбербанк, полная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 382 244 рубля 28 копеек.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с условиями Договора страхования в пользу ПАО Сбербанк подлежала страховая выплата в размере 382 244,28 рублей, в пользу Моховой Е.А. - в размере 90 762, 69 рублей (473 006(7 - 382 244,28).

Суд не принимает доводы заявителя о том, что сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - наступления страхового случая, составила 439 552, 49 рублей, соответственно сумма, рассчитанная Финансовым уполномоченным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера остатка задолженности по кредитному договору в размере 382 244, 28 рублей являются некорректными, поскольку в связи с необоснованным отказом в страховой выплате при обращении заявителя в страховую компанию первоначально ДД.ММ.ГГГГ, Мохова Е.А. исполняла обязанности по кредиту самостоятельно, за счет собственных средств, что и привело к уменьшению остатка задолженности. Тогда как страховая выплата в пользу ПАО Сбербанк была произведена страховой компанией лишь ДД.ММ.ГГГГ, и без учета платежей, произведенных Моховой Е.А. после смерти наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Финансовым уполномоченным на основании решения обоснованно взыскано с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Моховой Е.А. страховая выплата по Договору страхования в размере 90 762, 69 рублей.

Несогласие заявителя с выводами Финансового уполномоченного, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм права, в связи с чем, решение уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №У-22-42551/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Моховой Е.А. является законным и обоснованным, отмене по требованию и доводам ООО «Абсолют Страхование» не подлежит, таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об отмене решения финансового уполномоченного, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Абсолют Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №У-22-42551/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Моховой ФИО8, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -29.06.2023