К делу №11-19/2023
УИД: 23MS0010-01-2020-003809-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Шеки А.И.,
при секретаре Ждановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Еливановой И.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира об отказе в повороте исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
По заявлению ГУП КК СВВКУ «Курганинский групповой водопровод» мировым судьей судебного участка № 10 г. Армавира 12.10.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг по водоснабжению с Еливанова Н.П., Еливановой Л.П., Еливанова Е.Н., Еливанова В.П., Еливановой И.Д., Еливановой С.В., Еливановой Т.В. за период с 01.05.2014 г. по 30.10.2019 г. в сумме 484 296,49 руб. и судебные расходы в размере 4 021,48 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 от 09.03.2022 г. судебный приказа был отменен. В период действия судебного приказа с карты должника Еливановой И.Д. взыскана сумма 85 280,82 руб.
В связи с отменой судебного приказа от 12.10.2020 г. Еливанова И.Д. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и возврате взысканной суммы.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 0.12.2022 года в удовлетворении заявления Еливановой И.Д. отказано.
В частной жалобе Еливанова И.Д. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на ст.443 ГПК РФ, предусматривающую возврат взысканных денежных средств при отмене судебного приказа. В отношении нее не имеется решения о взыскании денежных средств.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Вместе с тем, согласно п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является основанием для поворота исполнения судебного приказа в том случае, если на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство на основании поданного искового заявления.
Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, суд правильно руководствовался положением п. 35 ПВС РФ № 62, а также ст.444 ГПК РФ, указав, что вопрос о повороте исполнения судебного приказа подлежит рассмотрению судом, вновь рассматривающим требования ГУП КК СВВКУ «Курганинский групповой водопровод» к ответчикам в порядке искового производства.
Вывод суда подтверждается сведениями о наличии в производстве Армавирского городского суда дела по исковому заявлению ГУП КК СВВКУ «Курганинский групповой водопровод» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение.
Учитывая изложенное, суд считает определение мирового судьи обоснованным и соответствующим требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.12.2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ 85 280,82 ░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░