Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2024 ~ м-299/2024 от 05.02.2024

УИД №50RS0003-01-2024-000521-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года    г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания             Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2024 по исковому заявлению АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Баранову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Баранову А.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.08.2021 года в размере 386 770,98 руб., из которых 276 496,75 руб. – просроченный основной долг; 37 126,15 руб. – проценты за пользование кредитом; 63 329,04 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга; 9 819,04 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» и Барановым А.С. заключен договор, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт «АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и соглашения №. Размер лимита кредитования установлен в размере 282 000 руб. Процентная ставка составляет 22,90% годовых. Срок действия договора 24 месяца с даты выдачи кредита. В связи с тем, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.95), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.4 оборот).

Ответчик Баранов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.96), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 17.08.2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» и Барановым А.С. заключен договор, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения №, в соответствие с условиями которого Баранову А.С. предоставлены денежные средства в размере 282 000 руб., на срок 24 месяца, с процентной ставкой 22,90% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на получение карты и установление кредитного лимита от 17.08.2021 года (л.д.37-43), соглашением о кредитовании счета от 17.08.2021 года № (л.д.24-25).

Факт выполнения АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обязательств по предоставлению кредитного лимита в размере 282 000 руб. по указанному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.44-47).

13.03.2023 года АО «Россельхозбанк» направило ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора до 17.04.2023 года (л.д.76); согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207081022182 требование вручено ответчику 28.03.2023 года (л.д.77).

Как следует из расчета задолженности, который суд признает арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 17.08.2021 года за период со 02.11.2021 года по 23.11.2023 года составляет 386 770,98 руб., из которых 276 496,75 руб. – просроченный основной долг; 37 126,15 руб. – проценты за пользование кредитом; 63 329,04 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга; 9 819,04 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д.80-87).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком Барановым А.С., в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору № от 17.08.2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068 руб. (л.д.6-7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Баранову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Баранова А.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ИНН 7725114488, задолженность по кредитному № от 17 августа 2021 года за период со 02.11.2021 года по 23.11.2023 года в размере 386 770,98 руб., из которых 276 496,75 рублей – просроченный основной долг; 37 126,15 рублей – проценты за пользование кредитом; 63 329,04 рублей – пени за несвоевременный возврат основного долга; 9 819,04 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей, а всего взыскать 393 838 (триста девяносто три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Родина