Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2011 (2-3041/2010;) ~ М-3072/2010 от 17.12.2010

Дело № 2- 97 2011г.

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Л.В.

при секретаре Козловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва

24 января 2011 года гражданское дело по иску к ООО «<Ответчик>» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «<Ответчик>» невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в соответствии с коллективным договором за октябрь- ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, хотя о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но в суд представил отзыв, в котором иск признает частично, в сумме <данные изъяты>., и указывает, что истцом неправильно проиндексирована за ноябрь- компенсация при увольнении и индексация.. Ходатайствует об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является работником ООО «<Ответчик>» с 27 июля 2001г.

17 мая 2006 года на ООО «<Ответчик>» был принят Коллективный договор. Пунктом 2.6 Раздела 2 Оплата труда, Коллективного договора, предусмотрено ежеквартально повышать минимальную заработную плату, сложившуюся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Учитывая, что ежеквартальное повышение минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен, предусмотрено Коллективным договором и ответчик данный пункт Коллективного договора добровольно не исполняет, \ с января 2009 года ответчик добровольно повысил заработную плату только на 7 процентов \, суд признает требования истца частично обоснованными. Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом неправильно проиндексирована за ноябрь- компенсация при увольнении - <данные изъяты>., и индексация- <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом ответчика и в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.

    Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить государственную пошлину до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «<Ответчик>» в пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> и госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья                                                                              Л.В.Горбатенко.