Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2020 от 27.10.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск                                                                                     13 ноября 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Славновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Князевой А.В., ее защитника, адвоката НО Самарская областная коллегия адвокатов, Индивидуал, Кулишовой Н.С., регистрационный №, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело № по обвинению:

Князевой А. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Князева А. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, Князева А.В. находилась у комнаты общежития, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, дверь которой была не заперта, при этом у Князевой А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на совершение кражи ценного имущества, находившегося в данной комнате Потерпевший №1

Князева А.В. в указанное время, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения законному владельцу имущественного ущерба и желая его наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла дверь, вошла в комнату отсутствовавшего там в тот момент Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ком. 110, т.е. незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 электрический чайник марки «Redmond», стоимостью 500 рублей, навесной электросветильник стоимостью 500 рублей, микроволновую СВЧ-печь марки «LG», стоимостью 1500 рублей, DVD проигрыватель марки «Sony» стоимостью 500 рублей, куртку мужскую, стоимостью 1500 рублей, футболку марки «Bershka» стоимостью 1000 рублей, брюки марки «Pull and Bear» стоимостью 2000 рублей, футболку марки «Pull and Bear» стоимостью 500 рублей, всего имущество на общую сумму 8000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимая Князева А.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась.

Вина Князевой А.В. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами, представленными суду:

оглашенными показаниями подозреваемой Князевой А.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном следствии о том, что примерно в середине июля 2020 года, она пришла к своей знакомой, которая проживала в общежитии по адресу: <адрес>, на 4 этаже, поднявшись куда увидела, что дверь в соседнюю комнату, принадлежащая парню по имени С., которого она видела до этого несколько раз, была приоткрыта, в комнате было тихо, в связи с чем она поняла, что там никого нет. Через некоторое время в этот же день, она решила зайти в комнату парня, что сделала, осмотревшись и убедившись что в комнате никого нет она, в связи с нуждаемостью в деньгах, стала искать вещи, которые представляли бы какую – нибудь материальную ценность, обнаружила одежду и бытовую технику, из чего взяла электрический чайник марки «Redmond», навесной электросветильник, микроволновую СВЧ печь марки «LG», DVD проигрыватель марки «Sony», мужскую куртку, футболку марки «Bershka», брюки и футболку марки «Pull and Bear», футболку марки «Pull and Bear», которые сложила в пакет и вынесла на улицу, спрятав их в гаражном массиве неподалеку.

оглашенными показаниями обвиняемой Князевой А.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном следствии, которые полностью соответствуют ее показаниями в качестве подозреваемой;

иным документом – заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившее в период с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ кражу из принадлежащей ему комнаты по адресу: <адрес>110, с причинением значительного материального ущерба, поскольку его доход составляет 10000 рублей;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в его собственности, после смерти матери, имеется комната на 4 этаже в доме по адресу: <адрес>, где он хранит также принадлежащие ему вещи и бытовую технику. Проживая в <адрес> в детском центре, последний раз он был в своей комнате в феврале 2020 года, дверь в комнату по уходу закрыл, повреждений на ней не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый и сообщил что дверь в его комнату открыта, в этот же день он посетил свою комнату вместе с представителем детского центра, в котором он проживает, Свидетель №1, и обнаружил что дверь его комнаты приоткрыта, повреждена, замок в двери отсутствует, порядок вещей в комнате был нарушен, при этом отсутствовали вещи и предметы, хищение которых вменено подсудимой, в том числе микроволновая печь, одежда, общей стоимостью 8000 рублей. Размер ущерба является для него значительным, поскольку размер его дохода на момент хищения составлял 11 тысяч рублей, складывался из пенсии по потере кормильца и стипендии, похищенные вещи были значимы для него.

показаниями свидетеля Свидетель №1 юрисконсульта ГКУ СО «ЦП ДОПР Единство», о том, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства он сопровождал несовершеннолетнего подопечного Потерпевший №1 по адресу нахождения принадлежащего Потерпевший №1 жилого помещения в <адрес>, в связи с информацией о проникновении в комнату. Когда подошли к комнате, увидели, что дверь в нее приоткрыта, отсутствовал замок, Потерпевший №1 зашел в комнату где обнаружил хищение своего имущества: предметов одежды, бытовых приборов. Выйдя из подъезда, на улице они встретили парня, одетого футболку, которую Потерпевший №1 опознал как свою;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, днем к нему пришла его знакомая Князева А., попросила ее пустить поесть и помыться, с собой у нее было несколько пакетов. В процессе общения она сообщила ему что у нее есть вещи, которые она может подарить свидетелю, на что Свидетель №2 согласился и Князева А.В. передала ему в пакете две футболки и брюки, одна футболка была желтого цвета, вторая красного, как выглядели брюки он не помнит, их из пакета не доставал. Откуда у Князевой А.В. эти вещи она не говорила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился на улице в футболке желтого цвета, которую ему передала Князева А.В., к нему подошел парень по имени С., который, который ранее жил в этом общежитии и спросил откуда у него эта футболка, на что свидетель сказал, что ее и другие вещи подарила ему Князева А.В., после чего С. ему сообщил, что к нему в комнату на 4 этаже этого дома кто – то проник и украл его вещи, а Свидетель №2 вернул ему эти вещи;

протоколом следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемой Князевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она самостоятельно указала место, где похитила имущество Потерпевший №1 – комнату 110, расположенную по адресу: <адрес>, около которой рассказала участникам следственного действия об обстоятельствах хищения, а также указала что похищенные вещи она спрятала в гаражном массиве, в месте на которое ранее указывала сотрудникам полиции;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> с участием Потерпевший №1, согласно которого комната расположена на 4 этаже, в отверстии двери комнаты для замка, таковой отсутствует, имеется повреждение полотна двери на этом участке, дверь на момент осмотра открыта, в комнате жилая обстановка, при этом порядок вещей нарушен, со слов Потерпевший №1 были похищены и отсутствовали на момент осмотра ДВД плеер, с телевизора, микроволновая печь;

протоколом следственного действия осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 вещей, предоставленных Потерпевший №1 – двух футболок и брюк, ранее похищенных у него;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой Князевой А.В., которая добровольно указала на участок местности, расположенный в ГСК по <адрес>, в кустах, где были обнаружены и изъяты микроволновая печь, чайник, лампа,, ДВД плеер, кроссовки, футболка, куртка мужская, похищенные, со слов Князевой А.В. из комнаты парня по имени С., расположенной в <адрес>;

протоколом следственного действия - осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 электрического чайника марки «Redmond», навесного электросветильника, микроволновой СВЧ-печь марки «LG», DVD проигрывателя марки «Sony», куртки мужской с флагом Норвегии, футболки марки «Bershka», брюк марки «Pull and Bear», футболки марки «Pull and Bear», признанных соответствующим постановлением вещественным доказательством.

Оглашенное государственным обвинителем заявление обвиняемой Князевой от ДД.ММ.ГГГГ о причастности к хищению имущества Потерпевший №1 суд признает недопустимым доказательством, поскольку оно по своей сути является показаниями Князевой А.В. в качестве подозреваемой, полученными без разъяснения ей процессуальных прав, что не влияет на выводы суда о причастности подсудимой к инкриминируемому ей преступлению на основании других имеющихся доказательств.

Вышеперечисленные доказательства, каждое из которых является допустимым и относимым, в достаточной совокупности подтверждают событие преступления, выразившееся в противоправном безвозмездном изъятие и обращение имущества потерпевшего Потерпевший №1 в пользу виновного лица, для которого это имущество являлось чужим, причинившие ущерб собственнику, время и место преступления, способ его совершения, размер материального ущерба, равный стоимости похищенного имущества, причастность к преступлению подсудимой Князевой А.В., умышленный характер ее вины и корыстную цель.

Имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, совокупная стоимость и характеристики похищенных предметов и вещей, подтверждают причинение в результате преступления потерпевшему значительного материального ущерба.

По смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное, тайное в него вторжение с целью совершения кражи.

Исходя из того обстоятельства, что Князева А.В. проникла в комнату, входящую в жилищный фонд, предназначенную для постоянного проживания, прав на нахождение в данном жилом помещении не имела, в том числе и при свободном доступе в нее по причине прикрытой входной двери, собственник жилья ее не допускал в комнату, проникла в комнату в целях хищения чужого имущества, в действиях Князевой А.В. имеется квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновение в жилище.

Таким образом, действия Князевой А.В. подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении Князевой А.В. наказания за преступление, учитываются характер его общественной опасности, отнесение данного преступления УК РФ к категории тяжкого, и прежде всего направленность совершенного ею деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, обстоятельства содеянного виновной, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, прямой вид умысла.

При назначении Князевой А.В. наказания также учитываются сведения о ее личности, которыми располагает суд при вынесении приговора, и в частности то, что в браке, на учете у врача нарколога и психиатра она не состоит, невысокое имущественное положение, социальный статус лица, оставшегося без родителей, удовлетворительное состояние ее здоровья, ранее она привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение и правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, по месту воспитания в ГКУ СО «ЦП ДОПР «Искра» характеризуется как показавшая низкий уровень развития познавательной активности, в общении проявляет несдержанность, ведет себя некорректно, на критику реагирует излишне эмоционально, отношение к общественно-полезной деятельности и общественно-полезному труду отрицательное, имеет вредные привычки, на учете в ОПДН не состояла, по месту жительства в г. Жигулевск характеризуется положительно.

Сомнений во вменяемости Князевой А.В. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Князевой А.В., признаются:

в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ - беременность,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, выразившаяся в даче объяснения о причастности к преступлению до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в совершении преступления.

Учитывая корыстный мотив преступления, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указано в обвинительном заключении, не усматривается, равно как не усматривается оснований для признания в действиях Князевой А.В. такого смягчающего ее наказание обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с обнаружением похищенного имущества следственными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Князевой А.В., не усматривается.

Принимая во внимание способ совершения Князевой А.В. преступления, степень реализации ее преступных намерений, прямой вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий для потерпевшего, оснований для изменения категории совершенного Князевой А.В. преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Учитывая материальное положение подсудимой Князевой А.В., не имеющей источника дохода, официально не трудоустроенной, назначение ей такого вида наказания как штраф, не считаю целесообразным.

Поведение Князевой А.В. после совершения преступления, выразившееся в активном содействии в расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в совокупности с другими обстоятельствами, смягчающими ее наказание, считаю возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, позволяющими назначить Князевой А.В. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Принимая во внимание возраст и трудоспособность Князевой А.В., отвечающим целям ее уголовного наказания будет служить назначение ей такого вида наказания как исправительные работы.

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих ее наказание, считаю что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в связи с чем постановляю считать его условным с установлением испытательного срока в течение которого Князева А.В. должна доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная обвиняемой Князевой А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступлении приговора в силу.

С учетом сведений об имущественном положении Князевой А.В. - она подлежит признанию имущественно-несостоятельной, в связи с чем подлежит полному освобождению от уплаты понесенных по уголовному делу процессуальных издержек, которые подлежат возложению на федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 132, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Князеву А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей, с применением ст.64 УК РФ, более мягкий вид наказания – исправительные работы на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Князевой А.В. наказание считать условным. Установить условно осужденной Князевой А.В. испытательный срок один год.

Возложить на условно осужденную Князеву А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать места своего места жительства в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве или чрезвычайными обстоятельствами.

Избранную в отношении Князевой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Освободить полностью условно осужденную Князеву А.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Все процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда                                                                                                  А.В.Сычёв