Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2019 от 24.09.2019

Дело № 1-89/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сидоровой Т.А.,

подсудимого Готчанина В.В.,

защитника - адвоката Пахомовой Т.П., представившей удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

Готчанина В.В., ....

под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Готчанин В.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут по .... часа .... минуты, Готчанин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим специального права управления транспортным средством, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак ...., выехал со двора .... в ...., проследовал на указанном автомобиле на ...., где у .... хх.хх.хх г. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..... Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хх г. в выдыхаемом воздухе у Готчанина В.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,85 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. На основании примечания к ст. 12.8 КоАП РФ суммарная погрешность измерений составляет 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Готчанин В.В. вину в совершении преступления в ходе дознания признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенно форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого был осмотрен двор ...., где участвующий в осмотре Готчанин В.В. указал на место, откуда с его слов он выехал в состоянии алкогольного опьянения на транспортном средстве марки ....

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого был осмотрен участок проезжей части у .... В ходе осмотра участвующий Готчанин В.В. указал на место, где с его слов он был остановлен сотрудниками ОГИБДД в состоянии алкогольного опьянения на транспортном средстве марки ....

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки ....;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. в .... часа .... минут Готчанин В.В. был отстранен от управления автомобилем марки ....

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от хх.хх.хх г., согласно которому у Готчанина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. ....);

- бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому тест проведен хх.хх.хх г. в .... часа .... минут, место проведения: ...., тестируемый Готчпнин В.В., хх.хх.хх г. г.р., результат анализа 0,85 мг/л (л.д.....);

- копией свидетельства о проверке № от хх.хх.хх г., согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, .... заводской .... прошел проверку, которая действительна до хх.хх.хх г. (л.д. ....);

- копией постановления мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г., согласно которому Готчанин В.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. ....);

- копией паспорта транспортного средства на автомобиль марки ...., договором купли-продажи автомобиля от хх.хх.хх г. (л.д. ....).

Исследованные судом в совокупности, изложенные в обвинительном постановлении доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия Готчанина В.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Готчанин В.В. несудим, состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности и других хронических заболеваний не имеет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым вины.

Его согласие с предъявленным обвинением, дача признательных показаний, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, тяжесть, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Готчанина В.В., учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, которыми будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда нецелесообразно, в связи с отсутствием у подсудимого работы, является пенсионером, размер пенсии подсудимого составляет 12700 рублей.

Дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ является безальтернативным, и поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат взысканию за счет государства в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

          Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Готчанина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Готчанину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: ....

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

          Судья А.В. Алеева