Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 (2-3845/2023;) ~ М-3349/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-68/2024(2-3845/2023)УИД № 38RS0032-01-2023-003907-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                             22 января 2024 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи	Апкина В.П.,
при секретаре	Тодорхоевой С.Б.,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности -	ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2024 (2-3845/2023) по иску ФИО2 к ФИО12 ФИО1, ФИО3, ФИО9, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО12 Иркутского нотариального округа ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество, в соответствии с которым просил суд:

восстановить ему срок для принятия наследства по завещанию, оставшегося после ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать его принявшим наследство по завещанию, оставшегося после ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным ранее выданное ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в квартире по адресу: <адрес> кадастровым номером: №

признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-CT №.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное наследство принял сын ФИО5 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 вступил в наследство спустя 18 лет с нарушением закона, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону было получено без восстановления срока на принятие наследства в судебном порядке.

В нарушение требований пункта 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации временно исполняющая обязанности ФИО12 ФИО1 – ФИО12 ФИО6 в отсутствие других наследников и решения суда о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ выдала свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-CT №.

После смерти ФИО7 (отца истца) ФИО2 в квартире нашел копию завещания ФИО5 о завещании ему ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенным ФИО12 Иркутского нотариального округа ФИО14, ФИО5 завещанием сделал следующее распоряжение: "1/2 долю квартиры, принадлежащую мне на праве общедолевой собственности, находящуюся по адресу: <адрес>, я завещаю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.".

Истец ФИО2 не знал и не мог знать об открытии наследства, поскольку ФИО5 (дедушка истца) не сообщал ему о завещании. Временно исполняющая обязанности ФИО12 ФИО1 – ФИО12 ФИО6 при открытии наследственного дела после смерти ФИО5 не извещала ФИО2 о наличии завещания.

Более того, от имени ФИО7 в 2022 г. все документы по вступлению в наследство, оставшегося после ФИО5, оформлял за ФИО7 (отца истца) ФИО2 (истец) и соответственно ФИО12 имела возможность установить факт наличия завещания и сообщить об этом ФИО2, однако данных действий не было произведено.

Таким образом, срок для принятия наследства был пропущен по уважительным причинам в силу отсутствия у истца информации о завещании.

В настоящий момент иных наследников ФИО5 не имеется, поскольку его супруга ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-CT №), его сын принявший наследство в силу закона ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-CT №).

Определениями Кировского районного суда г. Иркутска от 25 сентября, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и соответственно несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством участия представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО21 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, настаивала на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО12 Иркутского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала, ранее представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать. В письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ при заведении наследственных дел были сделаны запросы в Единую информационную систему нотариата. Согласно представленной на запрос информации завещаний от имени умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в системе ЕИС не значится. Ответ имеется в копии наследственного дела, направленной ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Иркутска через портал ГАС "Правосудие". Ссылка истца на то, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительным причинам является неосновательной, так как обратился истец в нотариальную контору ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. через 18 лет после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, когда шестимесячный срок для принятия наследства давно закончился. Истец не воспользовался своим правом для принятия наследства по завещанию и не заявил о его наличии для того, чтобы соблюсти свои права как наследника по завещанию. Совместно с ФИО7 ими было принято решение об оформлении всех наследственных прав по фактическому принятию наследства, о чем свидетельствуют копии материалов наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 № и к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать. В письменных возражениях указал, что в семье все знали о наличии завещания, но в кругу семьи было принято устное решение о распределении будущего наследства. Согласно этому решению сестре ФИО2 доставалась квартира по адресу: <адрес>, которую она приватизировала на себя и своего сына ФИО8 От участия в приватизации истец и ответчик отказались в ее пользу. В свою очередь ФИО2 должна была отказаться от будущего наследства в виде доли в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира должна была быть унаследована истцом ФИО2 и ответчиком ФИО2 в равных долях. Ссылку истца на пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации считает неприменимой к данной ситуации, так как истец знал о смерти дедушки ФИО5 и открытии наследства. Закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. Восстановление срока для принятия наследства по завещанию после смерти наследников первой очереди, которым полагалось выделение обязательной доли в наследстве (жена ФИО15 была на пенсии по старости, сын ФИО7 был пенсионером по инвалидности) существенно влияет на распределение долей в наследстве в пользу истца, по сравнению с тем, как распределились бы доли, если бы истец вступил в наследство по завещанию пока были живы наследники первой очереди.

Ответчики ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО8, и несовершеннолетний ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца ФИО2, ответчиков ФИО12 Иркутского нотариального округа ФИО1, ФИО2, ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО8, и несовершеннолетнего ФИО8, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО21, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником ФИО12 заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что родителями истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении III-CT №, выданным отделом по г. Иркутску в Свердловском районе управления службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о рождении IV-CT №, выданного Центральным отделом по г. Иркутску службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отца истца) являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дедушка истца) и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бабушка истца).

ФИО5 и ФИО15 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-CT №, выданного городским бюро ЗАГС г. Черемхово Иркутской области.

Согласно ответу отдела методической работы и легализации документов службы ЗАГС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО17 (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №), от брака имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра истца), ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО24 расторгнут на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-CT №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершено завещание №, согласно которому он завещал ? долю квартиры, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истцу).

Согласно завещанию оно составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах у нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО14 по адресу: <адрес>, а другой выдан завещателю ФИО5

Завещание зарегистрировано в реестре за номером: №

Надлежащим образом заверенная копия завещания истребована судом из центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области.

Согласно свидетельству о смерти I-CT №, выданному отделом регистрации смерти по г. Иркутску Управления ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (дедушка истца) ДД.ММ.ГГГГ умер.

К наследственному имуществу ФИО5 ФИО12 Иркутского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства от имени ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 (истец), действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9.

ФИО15 и ФИО5 являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Кировского района г. Иркутска, по ? доли у каждого, что подтверждается также справкой ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО1 – нотариусом ФИО6 на имя ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, которая принадлежала наследодателю на праве долевой собственности, возникшем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, зарегистрированного в БТИ Управления коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре под номером: №

В рамках наследственного дела ФИО12 сделан запрос на розыск завещаний, который релевантных результатов не дал.

В материалах наследственного дела № имеется нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО7, уполномочившим ФИО2 (истца) принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось; принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось; принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно свидетельству о смерти II-CT №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации смерти по г. Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ

К имуществу ФИО15 заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства от имени ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 (истец), действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО1 – нотариусом ФИО6 на имя ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером: №

Согласно свидетельству ? доля в праве общей собственности на объект принадлежала наследодателю на праве долевой собственности, право возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Кировского района г. Иркутска; ? доля в праве общей собственности на объект принадлежала ФИО5 на праве долевой собственности, право возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Кировского района г. Иркутска, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была супруга – ФИО15, принявшая наследство, но не оформившая своего права. Регистрация права не производилась.

Согласно свидетельству право собственности на ? доли в праве общей собственности на квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра истца), что подтверждается свидетельством о смерти III-CT №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации смерти по г. Иркутску службы ЗАГС Иркутской области.

К наследственному имуществу ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО18 заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после умершей Ласыгиной (ФИО22) А.И., обратились ФИО19 (супруг), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий от имени несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО2 (истец), действующий от имени ФИО7 (отца истца).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО18, сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является наследником ? доли имущества Ласыгиной (ФИО25., состоящего из прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в акционерном обществе "Райффайзенбанк", публичном акционерном обществе "Сбербанк России".

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО12 Иркутского нотариального округа ФИО18, ФИО16 (мать) является наследником ? доли имущества Ласыгиной (ФИО22) А.И., состоящего из прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в акционерном обществе "Райффайзенбанк", публичном акционерном обществе "Сбербанк России", акционерном обществе "Почта Банк", а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО16 в 1/8 доле на квартиру.

Как следует из свидетельства о смерти III-CT №, выданного отделом по Иркутскому району службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (отец истца) ДД.ММ.ГГГГ умер.

Как следует из ответа ФИО12 Иркутского нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в производстве ФИО12 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ В наследственном деле имеются следующие заявления: от ФИО2 (истца), ФИО2 (ответчика) о принятии наследства по всем основаниям. В состав наследственного имущества входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве по наследству не выдавались. Сведений о других наследниках и ином наследственном имуществе в наследственном деле не имеется.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приостановить выдачу ФИО12 Иркутского нотариального округа ФИО1 свидетельств о праве на наследство, оставшееся после ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО7 Ограничений прав, обременений объекта недвижимости отсутствуют.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями и официальными разъяснениями об их правильном применении, находит требования ФИО2 к ФИО12 ФИО1, ФИО3, ФИО9, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО2 не знал и не мог знать о наличии завещания, составленного ФИО5 (дедушкой истца), о наследовании ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, узнал о наличии завещания только после смерти ФИО7 (отца истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ после получения дубликата соответствующего завещания из центра хранения документов Нотариальной палаты Иркутской области, ответчиками доказательств того, что истец знал о наличии завещания до указанной даты, не представлено.

Как полагает суд, об отсутствии осведомленности ФИО2 о наличии завещания ФИО5 свидетельствует также тот факт, что именно истец обратился к ФИО12 с заявлением о принятии наследства ФИО5 от имени ФИО7 на основании нотариально удостоверенной доверенности, а поиск ФИО12 завещаний наследодателя в Единой информационной системе, не смотря на наличие нотариально заверенного завещания, один из экземпляров хранился в Центре хранения документов, результатов не дал.

Согласно квитанции об отправке № с настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как узнал о наличии завещания ФИО5 после смерти отца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельства, поскольку судом установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для восстановлении срока для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону и признании за ФИО2 права собственности на унаследованное по завещанию имущество, а именно на ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика ФИО2 о наличии устной договоренности об отказе истца ФИО2 от доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также о том, что истец ФИО2 знал о наличии завещания дедушки ФИО5 на выводы суда не виляют, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено.

При таком положении суд полагает необходимым требования ФИО2 к ФИО12 ФИО1, ФИО3, ФИО9, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ) к нотариусу ФИО1 (ИНН: 380806528772), ФИО3 (паспорт: №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №), ФИО9 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №), действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО9 (свидетельство о рождении II-CT №, выдано Отделом по <адрес>/Управление службы ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО5.

Признать ФИО2 принявшим наследство ФИО5 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным выданное временно исполняющим обязанности ФИО12 Иркутского нотариального округа <адрес> ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО7 на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                   В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено: "9" февраля 2024 г.

Председательствующий судья                                   В.П. Апкин