Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2024 от 18.06.2024

Мировой судья, исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области,

Новикова М.А.

(дело № 2-1372/2024)

Дело № 11-133/2024    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2024 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Зверевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Семаковой Галины Борисовны на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 22 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Семаковой Галины Борисовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Семакова Г.Б. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО, Отделение) компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 49 640 рублей 13 копеек.

В обоснование требований истец указала, что __.__.__ ею подано заявление в Клиентскую службу ОСФР по Архангельской области и НАО о возмещении фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, однако ответчиком в удовлетворении указанного заявления отказано. С данными доводами Семакова Г.Б. не согласна, так как фактические расходы на проезд подтверждаются авиабилетом с указанной стоимостью, кассовым чеком на его оплату и чеками на заправку бензином автомобиля. Стоимость проезда (авиаперелета) до границы Российской Федерации, подтверждается справкой, выданной обществом с ограниченной ответственностью «КАВС» (далее – ООО «КАВС»), перевозчик (Египетские авиалинии) данных справок не предоставляет. Российские авиакомпании и авиакомпании государств-членов ЕАЭС перелеты по данному маршруту на даты вылетов не осуществляли, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий» от __.__.__ и справкой Федерального агентства воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) от __.__.__ за № г.

Истец Семакова Г.Б., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ОСФР по Архангельской области и НАО, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Представлены возражения на исковые требования, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил следующее решение:

«исковые требования Семаковой Г. Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901038317) в пользу Семаковой Г. Б. (паспорт серии № №) компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 444 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Семаковой Г. Б. отказать».

Не согласившись с решением мирового судьи истцом Семаковой Г.Б. подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано, что проезд к месту отдыха и обратно фактически осуществлен до ...., а не до ..... Просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Семакова Г.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСФР по Архангельской области и НАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на апелляционную жалобу просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ судья апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение обжалуется только истцом Семаковой Г.Б. и не обжалуется другими лицами, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы указанного истца.

Согласно ст. 7, ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Реализуя свои дискреционные полномочия в данной сфере, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки населения.

Среди них Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно ст. 34 которого для пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 1 апреля 2005 года № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила).

Данные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 3 Правил одним из видов компенсации является возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

При следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных п. 3 настоящих Правил (п. 5 Правил).

В соответствии с п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

На основании п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом – в каюте IV – V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

При следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п. 10(1) Правил).

При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Проживание в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременного его ухудшения и утраты.

К числу гарантий, направленных на обеспечение неработающему пенсионеру возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обеспечивает пенсионеру возможность выехать из неблагоприятной природно-климатической зоны, за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Таким образом, по своему предназначению компенсация неработающему пенсионеру расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по своей правовой природе является носящей компенсаторный характер льготой, мерой, обеспечивающей ему возможность получения отдыха и оздоровления именно за пределами территорий с неблагоприятными климатическими условиями районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей его оздоровлению и восстановлению, улучшению качества жизни в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25 декабря 2003 года № 509-О от 2 февраля 2006 года № 38-О, от 4 октября 2012 года № 1768-О.

Мировым судьей установлено, следует из материалов дела, что Семакова Г.Б. является неработающим пенсионером - получателем страховой пенсии по старости.

__.__.__ Семакова Г.Б. обратилась в ОСФР по Архангельской области и НАО с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением Отделения от __.__.__ Семаковой Г.Б. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по следующим основаниям: по маршруту .... представлены проездные документы, оформленные с нарушением установленных требований, не подтверждены фактические расходы пенсионера на оплату проезда (отсутствует кассовый чек, подтверждающий понесенные расходы); согласно п. 10 Правил № 176 компенсация расходов за проезд к месту отдыха, расположенному за пределами РФ, выплачивается на основании документа о стоимости проезда до границы Российской Федерации, выданного транспортной организацией, осуществившей перевозку. Истцом данный документ не представлен. Справка о стоимости проезда до границы РФ, представленная истцом, выдана ООО «КАВС», не являющимся перевозчиком по маршруту ....; перелет по маршруту .... осуществлен не Российской авиакомпанией или авиакомпанией государств-членов ЕАЭС.

Принимая решение, мировой судья, установив обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов к месту отдыха и обратно и взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом в сумме 4 444 рублей 90 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы сторона истца ссылается лишь на то, что ею осуществлен проезд к месту отдыха и обратно фактически до ...., а не до ...., как указал мировой судья.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно по маршруту .... в размере 45 192 рубля 13 копеек мировой судья указал, что по указанным маршрутам проездные документы приобретены у иностранного перевозчика, что противоречит подп. «г» п. 10 Правил.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в оспариваемой части с учетом доводов, изложенных истцом в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии основания для взыскания в пользу истца компенсации проезда к месту отдыха и обратно по маршруту .....

Судом первой инстанции правильно указано, что в связи с тем, что __.__.__ по маршруту .... и __.__.__ по маршруту .... осуществлялись рейсы Российской авиакомпании «Аэрофлот – Российские авиалинии», то у истца была возможность совершить авиаперелет по маршруту .... и в обратном направлении в указанные даты российской авиакомпанией.

Довод апеллянта о том, что местом отдыха являлся .... судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку оплата стоимости проезда производится в процентном отношении расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна, т.е. по маршруту .....

По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, по существу были предметом судебного разбирательства и в мотивировочной части решения им дана оценка, соответствующая материалам дела и действующему законодательству, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей определены верно, материальный закон применен правильно, существенных нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ __.__.__ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2024 ░░░░.