Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2023 ~ М-703/2023 от 29.05.2023

24RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

24 октября 2023 г.     <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Якименко О.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 -ФИО7 (по доверенности), принимавшей участие в судебном заседании с использованием системы ВКС на базе Свердловского районного суда <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационных записей об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационных записей об ипотеке, мотивируя тем, что решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» обращено взыскание на, принадлежащую истице квартиру по адресу: <адрес>.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ также обращено взыскание на, принадлежащую истицевторую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк сообщило судебному приставу-исполнителю о согласии оставить за собой указанные квартиры, принадлежащие ФИО2

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк получены квартиры по адресу: <адрес>. Данный акт подписан представителем ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» не зарегистрировало на себя право собственности на квартиры. В письменных пояснениях указывает, что Банк отказался от реализации прав залогодержателя, в связи с чем, ипотека прекратилась. При этом согласно выпискам из ЕГРН продолжают существовать записи об ипотеке (залоге) в пользу залогодержателя – ПАО «Сбербанк России», что нарушает права истицы.

На основании изложенного просит признать прекращенной ипотеку, установленную в силу договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать прекращенной ипотеку, установленную в силу договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Погасить регистрационныезаписи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО2 - ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что после обращения с настоящим иском в суд регистрационные записи об ипотеке в отношении двух квартирпогашены. Банк отказался от залогового имущества, от права собственности на него, однако соответствующие договоры залога не расторгнуты.Банком не представлены доказательства прекращения ипотеки.Кроме того, в 2018 году срок действия договоров ипотеки истек.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили. Представилипояснения, в которых в удовлетворении заявленных исковых требований просят отказать, поскольку обременение в пользу ПАО Сбербанк в отношении квартир 1 и 4, расположенных в <адрес> в <адрес>, в настоящее время отсутствует.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился,просили рассмотреть дело в их отсутствие.Направили пояснения на исковое заявление, согласно которым право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Договор об ипотеке (залоге) от ДД.ММ.ГГГГ погашен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о погашении записи об ипотеке представителя ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, между истицей и ПАО «Сбербанк России» заключены договоры ипотеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки являются квартиры по адресу:<адрес> и<адрес>.

В связи с наличием у заемщика ФИО5 задолженности по кредитному договору, превышающей 5 % стоимости заложенного имущества решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание, в том числе на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 055 600 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решениеНазаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано, - отменено. Дополнительно обращено, в том числе взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 070 300 рублей.

Решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Красноярское отделение № ПАО Сбербанк.Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: квартиры, расположенные по адресу:<адрес>, дом. 13, <адрес>, дом. 13, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные квартиры переданы на торги.

В связи с тем, что первичные торги по продаже квартир должника не состоялись, судебный пристав-исполнитель снизил установленную судом начальную продажную цену заложенного имущества (квартир) на 15%.

В связи с тем, что повторные торги не состоялись, судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО Сбербанкнаправило судебному приставу-исполнителю согласие оставить за собой не реализованное в принудительном порядке залоговое имущество, принадлежащее ФИО2, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника в виде указанных квартир передано представителю взыскателя ПАО Сбербанк – ФИО6 по доверенности.

На протяжении длительного времени, а именно, более трех с половиной лет с момента передачи квартир по акту, взыскателем ПАО Сбербанк право собственности на принятоенереализованное залоговое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из письменных пояснений представителя ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк не заинтересован в приобретении квартир, в связи с чем, не обращался с заявлением в Росреестр о государственной регистрации права собственности на них. Меры к выселению жильцов квартир Банк не предпринимал.Актот ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю представитель ПАО «Сбербанк» ФИО6 подписал с превышением имеющихся у него полномочий, в отсутствие решения коллегиального органа ПАО «Сбербанк» Красноярского отделения №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества не можетявляться доказательством передачи взыскателю ПАО «Сбербанк России» заложенного имущества.

В то же время, бездействие Банка, выразившееся в неосуществлении на протяжении длительного времени действий по государственной регистрации права собственности на заложенное имущество, непринятии мер к выселению жильцов изквартир, являющихся предметом ипотеки,не обращении в установленный законом срок к залогодателю и судебному приставу - исполнителю с заявлением об оставлении предмета ипотеки за собой свидетельствует о том, чтозалогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой и о прекращении ипотеки. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о прекращении ипотеки в отношении квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении заявленных исковых требований о погашении регистрационных записей об ипотеке в отношении указанных квартир следует отказать, поскольку после обращения истца с настоящим иском в суд, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о погашении записи об ипотеке представителя ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные записи погашены, что следует из ответа представителя третьего лица Межмуниципального Назаровского отдела Управления Росреестра по <адрес> ивыписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить ипотеку (признать отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки)в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (договорипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2).

Прекратить ипотеку (признать отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки)в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (договорипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2).

В удовлетворении исковых требований о погашении регистрационных записей об ипотеке– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Сизых

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>