Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2019 от 15.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                15 апреля 2019 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием заявителя Тарасова Д.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Тарасова ДВ на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 27.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 27.02.2019 года Тарасов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

    Не согласившись с данным постановлением, Тарасов Д.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Тарасов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении он не получал, однако, узнав о наличии штрафа от судебного пристава-исполнителя, сразу штраф оплатил. Почтовые ящики в подъезде были сломаны в 2018 году. Полагает, что извещение ему могли и не доставить.

    Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от 18.09.2018 года Тарасов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 07.11.2018 года. Отсрочка, рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Таким образом, Тарасов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств: копией постановления № от 18.09.2018 года, данными, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России», протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ было рассмотрено всесторонне, полно, объективно и своевременно, установлены предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Тарасову Д.В. не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, не может повлечь отмену вынесенного в отношении Тарасова Д.В. мировым судьей постановления, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Довод жалобы о том, что срок для оплаты штрафа не истек, поскольку постановление Тарасовым Д.В. не получено, нахожу необоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и отчета об отслеживании отправления, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от 18.09.2018 года Тарасову Д.В. было направлено по почте по адресу его места жительства, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 24.10.2018 года.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 07.11.2018 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность Тарасов Д.В. в указанный срок (по 09.01.2019 года) не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В данном случае убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам получения Тарасовым Д.В. направленной в его адрес копии постановления, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Таким образом, Тарасов Д.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей положений ст. 1.5 КоАП РФ не может быть признан состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Тарасова Д.В. в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Тарасова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тарасову Д.В. с учетом требований ст.ст. 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с отсутствием существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░