Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2345/2021 ~ М-1404/2021 от 16.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2345/2021

г. Великий Новгород 13 апреля 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Пригода Ю.В.,

представителя истца Круглова В.Н. – Федоровой Г.В.,

представителя ответчика – МИ ФНС России по управлению долгом – Беловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Круглова В.Н. к ООО «Вест», МИ ФНС России по управлению долгом об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился Круглов В.Н. с иском к ООО «Вест», МИФНС по централизованной обработке данных № 3 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Великом Новгороде по договору № купли-продажи автомобиля истец приобрел за 700 000 руб. и принял по соответствующему акту у продавца Тимофеева А.Ф. (в лице ООО «Смартлекс», действующего от имени и за счет продавца на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средство (ТС): <данные изъяты>. Оплата ТС истцом была произведена продавцу за счет целевого автокредита и личных сбережений в полном объеме. В этот же день истцу были переданы продавцом само транспортное средство, паспорт транспортного средства с отметкой о нем как о новом собственнике, а также два комплекта ключей. Кроме кредитного договора, им заключен и договор залога № с ПАО «Рогосстрах», предмет залога – спорное ТС. Однако в регистрации приобретенного ТС на себя в ГИБДД истцу было отказано ввиду наложенного ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем. На официальном сайте ГИБДД он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ООО «Вест» – предыдущего собственника спорного автомобиля, у которого в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный автомобиль Тимофеев А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет регистрационных действий на автомобиль, зарегистрированный на ООО «Вест», – <данные изъяты>

Истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ он является законным собственником спорного автомобиля, а поэтому он должен быть освобожден от ареста. Продавец Тимофеев А.Ф. приобрел названный выше автомобиль у ООО «Вест» ДД.ММ.ГГГГ по договору № купли-продажи транспортных средств за 400 000 руб. Расчет за приобретенный автомобиль Тимофеевым А.Ф. был произведен с продавцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должник по исполнительному производству – ООО «Вест» перестал быть собственником указанного выше автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легкового автомобиля <данные изъяты>, наложенный по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ООО «Вест».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области Иванова В.В., УФССП России по Новгородской области, ООО «Смартлекс», ПАО «Росгосстрах Банк», Тимофеев А.Ф..В предварительном судебном заседании от представителя истца поступил письменный отказ от исковых требований к ответчикам в полном объеме в связи с удовлетворением требований истца.

Представитель ответчика – МИ ФНС России по управлению долгом полагала возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1 статьи 39); при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173); суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абзац четвертый статьи 220); производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221).

Принимая во внимание, что отказ Круглова В.Н. от исковых требований не противоречит закону, заявлен в рамках процессуальных прав стороны, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ Круглова В.Н. от исковых требований и прекратить производство по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Таким образом, истцу надлежит возвратить из бюджета 70 процентов от 300 руб. – суммы уплаченной им согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины – 210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░