Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2020 (12-193/2019;) от 27.12.2019

№ 12- 25/2020г.

УИД 44RS0014-01-2019-000833-74

РЕШЕНИЕ

      по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года                                                                                                         

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО, № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.М., привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С данным постановлением Смирнов В.М., не согласился, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Смирнов В.М., жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес> со стороны <адрес>, инспекторы ГИБДД двигались навстречу. Возле аптеки, пешехода на проезжей части не было, человек стоял на тротуаре. Он проехал, затем его остановили сотрудники ГИБДД, сказав, что он не пропустил пешехода. При объяснении сотруднику ГИБДД обстоятельств дела, тот сообщил ему, что имеется видеозапись данного нарушения и, что он может эту запись просмотреть в отделе ГИБДД. Сначала не хотел ничего подписывать, просил найти и опросить пешехода, показать ему видеозапись нарушения, но инспектор ДПС ему в этом отказал, сказал, что будет составлять протокол. Признал себя виновным и подписал постановление, поскольку торопился на работу. Просмотрел запись позже, в отделе и решил обратиться в суд с жалобой, поскольку при просмотре записи видно, что на проезжей части пешеходов нет, и не было пешеходов вступивших на проезжую часть, для прохождения перекрестка. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГИБДД, отменить, производство по делу прекратить.

             Свидетель ФИО, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов ехал на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес>, и на пешеходном переходе возле аптеки не уступил дорогу пешеходу. Пешеход приблизился к проезжей части, и уже одной ногой вступил на проезжую часть, а в этом случае водитель обязан уступить дорогу пешеходу. Они с инспектором ДПС Шиманским двигались со стороны центра <адрес> и при встречном разъезде со Смирновым, обнаружили нарушение, развернулись и догнали Смирнова. Пешехода не опросили, не помнит, предлагал ли Смирнов его опросить. В патрульном автомобиле стоял личный видеорегистратор, так как автомобиль старый и штатным был не оборудован и на видеозаписи нарушение видно. Было составлено постановление по ст. 12.18 КРФ об АП, Смирнов был согласен с данным постановлением, все подписал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Смирнов В.М., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирнова В.М., к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина Смирнова В.М., в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении об административном правонарушении, при этом событие административного правонарушения заявитель не оспаривал, что подтверждается его подписью, (л.д.5).

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что, двигавшись по <адрес> возле <адрес>, пешехода ни на проезжей части нерегулируемого пешеходного перехода, ни на обочине возле пешеходного перехода не было, а мужчина, который двигался по направлению к пешеходному переходу, еще не подошел к нему, поэтому он решил проехать, поскольку не был уверен в том, что пешеход действительно будет переходить дорогу, а пешеход не был опрошен, нельзя признать обоснованными, так как они опровергаются собранными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО, и видеозаписью правонарушения, направлены на иную оценку доказательств и события административного правонарушения. Вина заявителя установлена на основе объективных данных.

На записи видео-фиксации события административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании в присутствии сторон, на которой запечатлено событие вменяемого Смирнову В.М., административного правонарушения, видно, что пешеход находится на обочине автодороги в зоне пешеходного перехода, намерен осуществить переход, и в этот момент мимо него проезжает автомобиль, под управлением Смирнова В.М., что не отрицает и сам Смирнов В.М., после чего пешеход завершает переход.

Изучив показания свидетеля ФИО, и видеозапись, представленную в материалы дела, судья приходит к выводу, что пешеход явно намеревался перейти проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу вступил на него, а водитель Смирнов В.М., не уступил ему дорогу, преградив ему путь движущимся автомобилем.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Перекресток, где очередность движения не определяется сигналами светофора или регулировщика, считается не регулируемым.

Согласно п. 1.2. Правил понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление своего движения или скорость.

Исходя из анализа приведенных выше норм, пешеходы, переходящие проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или вступившие на нее для осуществления перехода, обладают преимуществом в движении по отношению к водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу.

         При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом было обоснованно установлено, что Смирнов был обязан остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, что Смирновым сделано не было, и тем самым им были нарушены требования п. 14.1 ПДД РФ.

        Действия Смирнова В.М., правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Продолжение движения Смирновым на автомобиле через пешеходный переход в момент приближения к нему пешехода, могло вынудить данного пешехода, имеющего по отношению к водителю автомобиля преимущество, изменить направление движения или скорость.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                                                                РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Островский», лейтенанта полиции ФИО, № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении о привлечении Смирнова В.М. к административной ответственности по ст. 12.18 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.М. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (<адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

                                                         Судья:                                                                                А.В. Гуров