Дело № 2-3289/2023
44RS0001-01-2023-002826-86
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы
в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.
при секретаре Маловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бильгильдеева В.Г. и Соловьева С.С. к Администрации г.Костромы о признании принявшими наследство, признании права собственности на доли в общей собственности в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Бильгильдеев В.Г., Соловьев С.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Костромы о признании принявшими наследство, признании права собственности на доли в общей собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы Бильгильдеев В.Г. и Соловьев С.С. не участвуют.
От представителя истцов Бильгильдеева В.Г. и Соловьева С.С. - Ботыловой А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика Администрации г.Костромы в судебном заседании не участвует, о рассмотрении дела извещены.
Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца от требований, поскольку данный отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцам понятны.
Право представителя Ботыловой А.В.на отказ от исковых требований предоставленными доверенностями, копии которых имеются в материалах дела.
Суд считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что отказ от иска лишает истца права повторного обращения в суд с исковыми требованиями к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 39, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░