Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8385/2023 ~ М-6193/2023 от 03.07.2023

дело № 2-8385/2023

72RS0014-01-2023-003303-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             16 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                     Межецкого А. Н.,

при помощнике                                                         Трапезниковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» <данные изъяты> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО города Тюмени Тюменской области по делу №м от 10.05.2012 исковые требования ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к Тищенко А. Н. о взыскании возмещения вреда в размере 14 319, 73 руб. удовлетворены. Сопроводительным письмом от 28.05.2015 № 13-4769 ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» направило на принудительное исполнение в адрес РОСП Восточного административного округа города Тюмени подлинник исполнительного листа серии №. Ни постановления об окончании исполнительного производства, ни исполнительного листа серии №, с приложенным актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не поступало. 09.02.2021 истец обратился в суд о выдаче дубликата исполнительного листа. В ходе рассмотрения дела судом истребованы материалы исполнительного производства, которые поступили 24.06.2021. Согласно представленным материалам исполнительное производство № возбуждено 15.06.2015, окончено фактическим исполнением 06.08.2015. Данные обстоятельства стали известны истцу 27.05.2022. Денежные средства в ходе исполнительного производства истец не получал. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 14 319, 73 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещались. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика просил о рассмотрении дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения, в числе иного заявил о примени срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление ФССП по Тюменской области, РОСП Восточного АО г. Тюмени, Тищенко А. Н. в судебное заседание явку не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным Судом РФ в Определении от 23 июня 2015 года №1440-О отмечено, что статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ч. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от 15.06.2015 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Тищенко А. Н. в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» 14 319, 73 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от 06.08.2015 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (пункт 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства в размере 14 319,73 руб. (13 424,67 руб. от 28.09.2018; 793,80 руб. от 04.10.2018; 101,26 руб. от 04.10.2018) как не востребованные взыскателем в течении трех лет перечислены в федеральный бюджет. Согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №    682, перечню документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37, с изменениями, внесенными приказом от 03.12.2018 № 552. Таким образом, материалы данного исполнительного производства и реестры направления постановлений о возбуждении и об окончании данного исполнительного производства взыскателю-истцу были уничтожены, в связи с чем предоставление каких- либо реестров отправки постановлений взыскателю-истцу не представляется возможным.

Оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В исковом заявлении истец указывает, что направил исполнительный лист для принудительного исполнения с сопроводительным письмом от 28.05.2015 №13-4769.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Оценивая предоставленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности, принимая во внимание, что 28.05.2015 истец направил в службу судебных приставов обращение о возбуждении исполнительного производства; такое исполнительно производство было возбуждено 15.06.2015, окончено фактическим исполнением 06.08.2015; то суд приходит к выводу о том, что истец должен проявить инициативу для получения информации о движении по исполнительному производству и, соответственно, узнать о нарушении своего права в связи с неполучением взысканных денежных средств, не позднее 15.08.2015 (15.06.2015 + 2 месяца) (например, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 16 мая 2023 г. N 89-КГ23-2-К7).

Вместе с тем, исковое заявление по настоящему делу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» направило в суд 25.04.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте, что свидетельствует о пропуске истцом трехлетнего срока для защиты права (15.08.2015 + 3 года = 15.08.2018). В удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░ _______________________________________________

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                       ░░░░░░ ░. ░.

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>