Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2024 от 22.03.2024

Дело № 1-372/2024

УИД: 34RS0011-01-2024-003502-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волжский                                                                          17 апреля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Елисеевой К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Бондаря А.А.,

подсудимого Большакова Р.Р.,

защитника – адвоката Князевой А.В., представившей удостоверение № 34/392, действующей на основании ордера № 023983 от 25 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Большаков Р.Р., родившегося <...>, судимого:

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2018 года (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 2 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (13 эпизодов), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 22 октября 2021 года по отбытию срока наказания. На основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2021 года установлен административный надзор на срок 3 года, продлен до 25 апреля 2026 года;

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства, ежемесячно. На основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2024 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в 03 часа 30 минут, Большаков Р.Р. находился по месту жительства ранее ему знакомого С.В.Ю., а именно в комнате №... общежития, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с последним, а также В.А.С., который на тот момент спал. В указанное время, Большаков Р.Р. увидел в кармане шорт спящего В.А.С. мобильный телефон «Samsung A01» imei: №..., стоимостью 2 600 рублей. В этот момент, у Большаков Р.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «Samsung A01» imei: №..., принадлежащего В.А.С., с применением насилия.

Реализуя задуманное, "."..г. примерно в 03 часа 30 минут, Большаков Р.Р., находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и физического вреда В.А.С., а также физического вреда С.В.Ю., и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер для С.В.Ю., подошел к спящему В.А.С. и открыто похитил из кармана шорт, надетых на последнем, мобильный телефон «Samsung A01» imei: №..., стоимостью 2 600 рублей. Удерживая похищенный телефон у В.А.С., Большаков Р.Р. обнаружил, что на телефоне установлен цифровой пароль.

Продолжая свой преступный умысел, Большаков Р.Р. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли С.В.Ю. к сопротивлению и получения информации о пароле для разблокировки похищенного у В.А.С. мобильного телефона, используя деревянную швабру, обнаруженную им в этой же комнате, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья С.В.Ю., нанес последнему не менее пяти ударов по голове и телу, от чего С.В.Ю. испытал сильную физическую боль. В этот момент, В.А.С. проснулся и потребовал Большаков Р.Р. вернуть принадлежащее ему имущество.

Продолжая начатые преступные действия, Большаков Р.Р., находясь по указанному адресу, с целью подавления воли к сопротивлению В.А.С. и получения пароля от похищенного у последнего мобильного телефона, используя деревянную швабру, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья В.А.С., нанес последнему не менее 15 ударов по предплечьям и 2 удара по голове, от чего В.А.С. испытал сильную физическую боль. После этого, В.А.С. опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил Большаков Р.Р. цифровой пароль от своего мобильного телефона.

После чего, Большаков Р.Р. удерживая при себе мобильный телефон «Samsung A01» imei: №..., стоимостью 2 600 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С.В.Ю. физический вред, а В.А.С. физический вред и материальный ущерб в размере 2 600 рублей.

Он же, "."..г. примерно в 05 часов 00 минут находился около магазина – бара «Хмелетека», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. <адрес>, с малознакомым ему М.Г.Г., у которого он увидел мобильный телефон «Realmi C21-Y», который М.Г.Г. убрал в карман брюк, надетых на нем. В этот момент у Большаков Р.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего М.Г.Г., с применением в отношении последнего, насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, "."..г. примерно в 05 часов 00 минут, Большаков Р.Р. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда М.Г.Г. и желая их наступления, открыто похитил из кармана брюк, надетых на М.Г.Г. мобильный телефон «Realmi C21-Y» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., стоимостью 3 500 рублей, и стал отходить с ним в сторону магазина «Русич», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Однако М.Г.Г. препятствуя преступным действиям Большаков Р.Р., подошел к последнему и вырвал из его рук свой мобильный телефон.

После этого, Большаков Р.Р. продолжая начатые преступные действия, направленные на открытое хищение имущества М.Г.Г., применяя в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес М.Г.Г. 2 удара кулаками в лицо, от чего последний испытал сильную физическую боль. После этого М.Г.Г., опасаясь за сохранность своего имущества, скрылся от Большаков Р.Р., убежав от него. В связи с чем Большаков Р.Р. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как не смог догнать М.Г.Г.

В судебном заседании подсудимый Большаков Р.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения по преступлению, совершенному "."..г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями подсудимого Большаков Р.Р., данными им на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК из которых следует, что "."..г. примерно после 03 часа 00 минут он пришел к своему отцу по адресу: <адрес>. В коридоре общежития он увидел своего отца, который находился в сильном алкогольном опьянении, при этом тот выходил из комнаты №..., после чего направился в свою комнату. Ему не понравилось, что С.В.Ю., проживающий в комнате №..., спаивает его отца, и он решил с ним поговорить. Примерно в 03 часа 30 минут он подошел к двери С.В.П., которая была открыта наполовину, постучал о дверной проем приоткрытой входной двери. Увидев его, С.В.Ю. пригласил пройти в комнату. Он прошел в комнату и стал общаться с С.В.Ю., при этом стал задавать тому вопросы, почему те спаивают его отца. За спиной С.В.Ю. на диване спал В.А.С. Он увидел, что у В.А.В. из кармана надетых на нем шорт торчал мобильный телефон. В тот момент он решил похитить указанный телефон. Он подошел к спящему на диване В.А.В. и достал из кармана шорт надетых на последнем, мобильный телефон марки «Samsung А01» в корпусе черного цвета. В момент хищения телефона С.В.Ю. присутствовал рядом, он понимал, что его действия были для последнего очевидными. Телефон был оснащен паролем, он стал требовать у С.В.Ю., чтобы тот сообщил пароль от данного мобильного телефона, на что С.В.Ю. ответил, что пароль тому не известен. При входе в комнату слева, в углу, он увидел деревянную швабру, взяв которую, стал наносить удары по рукам, телу и ногам, возможно удары приходились еще и по голове С.В.Ю. при этом требовал, чтобы тот сообщил ему пароль от телефона В.А.В. тот момент проснулся В.А.В., который увидев у него в руках свой мобильный телефон стал требовать вернуть телефон. Не собираясь возвращать телефон В.А.В., он потребовал от него назвать цифровой пароль для разблокировки телефона, но тот называть пароль не стал. Тогда он ручкой деревянной швабры нанес более трех ударов по телу и рукам В.А.В., куда пришлись его удары, он не помнит, бил ли он по голове В.А.С. сказать не может, так как прошло большое количество времени. После чего В. сообщил ему пароль от своего телефона. Разблокировав телефон он покинул квартиру С.В.Ю. Утром он поехал в ломбард «Золотой стандарт», расположенный по адресу: <адрес>, где на свой паспорт за 1000 рублей реализовал похищенный телефон (т. 1 л.д. 75-78, 110-113, т.2 л.д. 44-48, 64-68, 86-90);

показаниями потерпевшего В.А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в 2022 году он купил у малознакомого парня мобильный телефон «Samsung A01» в корпусе черного цвета, за 3000 рублей. "."..г. вечером он пришел в гости к С.В.Ю., который проживает по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Около 23 часов он уснул на диване в комнате С.В.П. Проснулся от крика С.В.П., которому шваброй наносил удары Большаков Р.Р., который при этом кричал, ругался на него и С.В.П. по поводу того, что они спаивают его отца. В тот момент он увидел у Большаков Р.Р. в руках свой телефон и потребовал от него вернуть телефон, на что тот стал наносить ему шваброй удары по голове, корпусу, рукам и ногам, от чего он испытал физическую боль. При этом Большаков Р.Р. требовал назвать пароль от телефона. Сообщив ему пароль от телефона, Большаков Р.Р. перестал наносить удары, разблокировал телефон и ушел с ним. Он кричал ему, чтобы тот отдал ему телефон. В ответ на это Большаков нанес ему еще несколько ударов по корпусу, телу, ногам и голове, после чего ушел. Всего Большаков Р.Р. нанес ему не менее 15 ударов шваброй, в основном удары пришлись по предплечьям, ногам, и около 2 ударом по голове. Ни в какие медицинские учреждения за помощью он не обращался и не лечился, так как серьезных телесных повреждений у него не было, только болевые ощущения в местах ударов. "."..г. находясь в отделе полиции №... Управления МВД России по г. Волжскому по адресу: <адрес>. 39, в ходе опознания лица по фотографии, он среди трех представленных на опознание мужчин, опознал Большаков Р.Р., как парня, который похитил у него мобильный телефон (т. 1 л.д. 38-40);

показаниями потерпевшего С.В.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес>. "."..г. он распивал спиртные напитки по месту своего жительства совместно с В.А.С. по случаю своего дня рождения. Примерно в 03 часа 30 минут в его комнаты постучал Большаков Р.Р. Он пригласил его пройти в комнату. Большаков Р.П. вошел к нему в комнату, присел на край дивана, на котором у окна уже спал В.А.С. Большаков Р.П. стал высказывать ему претензии по поводу того, что они спаивают его отца. В ходе конфликта он увидел, как Большаков Р.П. подошел к спящему В.А.С. и достал из кармана надетых на В.А.С. шорт мобильный телефон, при этом попросил его назвать цифровой пароль от телефона В.А.С., на что он ответил, что пароль от телефона В.А.С. не знает. Большаков Р.П. стал требовать назвать цифровой пароль, при этом злился и взяв в углу, при входе в комнату слева швабру, которой нанес ему не менее 7 ударов по рукам, предплечьям и плечам, от ударов он почувствовал боль. В тот момент от шума проснулся В.А.В., который увидев в руках Большаков Р.П. мобильный телефон, стал требовать вернуть. Однако Большаков Р.П. ручкой указанной деревянной швабры нанес около трех ударов по телу и рукам В.А.В., куда пришлись удары, он точно не видел, какое количество ударов Большаков Р.П. нанес В.А.С. по голове он не видел. После того как Большаков Р.П. нанес удары В.А.В., тот сообщил пароль от своего телефона, который Большаков Р.П. сразу ввел на телефоне и разблокировав телефон ушел с ним из его комнаты. С тех пор Большаков Р.П. он не видел. Впоследствии в медицинские учреждения он не обращался, так как телесные повреждения у него были незначительными, только синяки (т. 1 л.д. 42-43, т. 2 л.д.78-80);

показаниями свидетеля Г.Е.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что "."..г. она была принимала участие в качестве понятой при проведении опознания лица по фотографии, совершившего преступление в отношении В.А.С. В ее присутствии потерпевший В.А.С. среди трех представленных на опознание мужчин, опознал Большаков Р.Р., который "."..г. примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, использую деревянную швабру в качестве оружия, причинил ему телесные повреждения и открыто похитил из кармана шорт мобильный телефон «Samsung A01» imei: №..., стоимостью 2600 рублей (т. 1 л.д. 48-49).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.А. суду показал, что он работает в ООО Ломбард «Золотой стандарт», расположенном по адресу: <адрес>. Летом 2023 года обращался Большаков Р.Р. Однако какое имущество он закладывал, тот не помнит.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля М.В.А. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ООО Ломбард «Золотой стандарт», расположенном по адресу: <адрес>. "."..г. обратился Большаков Р.Р., "."..г. года рождения, который предложил купить у него мобильный телефон «Samsung A01» imei: №.... За данный телефон Большаков Р.Р. было выплачено 1000 рублей (т. 1 л.д. 93-96).

После оглашения показаний свидетель М.В.А. подтвердил, что давал такие показания, пояснив, что тогда лучше помнил события, поскольку прошло не так много времени после деликта. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением В.А.С. от "."..г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Р., который "."..г., находясь по адресу: <адрес>, использую деревянную швабру в качестве оружия, причинил ему телесные повреждения и открыто похитил из кармана шорт мобильный телефон «Samsung A01» imei: №..., стоимостью 2600 рублей /т. 1 л.д. 6/;

    протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому была осмотрена <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая С.В.Ю., в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, в которой "."..г., примерно в 03 часа 30 минут, Большаков Р.Р., использую деревянную швабру в качестве оружия, причинил телесные повреждения С.В.Ю. и В.А.С. у которого открыто похитил из кармана шорт мобильный телефон «Samsung A01» imei: №..., стоимостью 2600 рублей, принадлежащий последнему /т. 1 л.д. 7-9, 10-11/;

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от "."..г., согласно которому в помещении служебного кабинета №... СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> потерпевшему В.А.С. представлены для опознания три фотографии мужчин, на одной из которых В.А.С. уверенно опознал Большаков Р.Р., который "."..г., примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: по адресу: <адрес>, использую деревянную швабру в качестве оружия, причинил С.В.Ю. и ему телесные повреждения и открыто похитил из кармана шорт мобильный телефон «Samsung A01» imei: №..., стоимостью 2600 рублей /т.1 л.д. 46-47/;

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому Большаков Р.Р. признался в том, что "."..г. примерно в 03 часа 30 минут он, находясь по адресу: по адресу: <адрес>, использую деревянную швабру в качестве оружия, причинил С.В.Ю. и В.А.С. телесные повреждения, открыто похитил из кармана шорт последнего мобильный телефон «Samsung A01» imei: №..., стоимостью 2600 рублей /т.1 л.д. 56/;

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Большаков Р.Р. на месте от "."..г., согласно которому Большаков Р.Р., в присутствии своего защитника Князева А.В., указал на <адрес>, по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, принадлежащую С.В.Ю., в которой он, "."..г., примерно в 03 часа 30 минут, использую деревянную швабру в качестве оружия, причинил телесные повреждения В.А.С. и открыто похитил из кармана шорт мобильный телефон «Samsung A01» imei: №..., стоимостью 2600 рублей, принадлежащий последнему /т. 1 л.д. 80-83, 84/;

протоколом выемки от "."..г., согласно которого в ООО Ломбард «Золотой стандарт» по адресу: <адрес>, у свидетеля М.В.А. был изъят дубликат залогового билета № №... от "."..г., согласно которому "."..г., Большаков Р.Р. реализовал в указанный ломбард, похищенный мобильный телефон «Samsung А01» имей: №..., принадлежащий В.А.С. /т. 1 л.д. 99-102/;

протоколом осмотра от "."..г., согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела изъятый "."..г., в ходе выемки в ООО Ломбард «Золотой стандарт» по адресу: <адрес>, у свидетеля М.В.А., дубликат залогового билета № №... от "."..г., согласно которому "."..г., Большаков Р.Р. реализовал в указанный ломбард похищенный мобильный телефон «Samsung А01» имей: №..., принадлежащий В.А.С. /т.1 л.д. 104, 106/;

справкой о стоимости ООО Ломбард «Золотой стандарт» от "."..г., согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung А01» на август 2023 года составляет 2600 рублей /т. 1 л.д. 21/.

Виновность подсудимого Большаков Р.Р. по преступлению, совершенному "."..г. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями подсудимого Большаков Р.Р., данными им на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК из которых следует, что "."..г. примерно в 04 часа 20 минут, находясь возле магазина – бара «Хмелетека», по адресу: <адрес>, совместно с Б.Ф.А., С.Е.В. и М.Г.Г., он вытащил из кармана брюк, надетых на М.Г.Г. мобильный телефон и стал отходить в сторону магазина «Русич» по адресу: <адрес>, в тот момент он решил похитить телефон М.Г.Г., который планировал впоследствии реализовать в скупку, а вырученные от продажи похищенного мобильного телефона денежные средства потратить на личные нужды. Когда он отошел от парней на некоторое расстояние, к нему подошел М.Г.Г. и потребовал вернуть тому мобильный телефон, который он на тот момент рассматривал, это был мобильный телефон марки «Realme С21-Y». М.Г.Г. протянул руку, чтобы забрать у него из рук свой мобильный телефон, однако он отдавать телефон М.Г.Г. не собирался, отдернул руку, но М.Г.Г. резко выхватил у него из рук свой мобильный телефон, после чего ударил М.Г.Г. поочередно кулаками рук с двух сторон в лицо, в область скул. М.Г.Г. от ударов не упал, он резко побежал через проезжую часть по направлению магазина ЦУМа, расположенного по адресу: <адрес>. Он побежал за М.Г.Г., кричал ему в след, чтобы тот остановился, но М.Г.Г. бежал очень быстро (т.2 л.д. 44-48, 64-68, 86-90);

показаниями потерпевшего М.Г.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что "."..г. в 04 часа 25 минут он направлялся на работу, так как автобус на остановку подходит к 05 часам. Поскольку у него еще было время, он зашел в магазин - бар «Хмелетека» по адресу: <адрес>, чтобы купить минеральной воды. У входа в магазин - бар «Хмелетека» стояли трое неизвестных ему парней, которых он ранее встречал в компании общих знакомых. Самый высокий парень при входе в магазин -бар «Хмелетека», около металлического забора стал его обнимать при этом говорил, что он их брат и стал уговаривать его оставить продавцу его мобильный телефон, в залог покупки пива, но он не соглашался. Когда высокий парень продолжал его обнимать, называть братом, в это время к нему подошел Р. и вытащил из правого кармана надетых на нем спортивных брюк мобильный телефон, на что парень высокого роста, обнимая его, сказал Р., что бы тот отдал ему мобильный телефон. Р., одетый в темную толстовку с красными вставками с надписью «Россия» на груди, ударил его два раза в живот, при этом сказал, что это по-братски, что так тот проверяет, накачан ли пресс. Тритий парень его не трогал, тот стоял в стороне и пил пиво. Парень высокого роста снова стал его обнимать, а Р. снова достал из кармана его брюк мобильный телефон. Увидев, что Р. достал из его брюк мобильный телефон парень высокого роста сказал Р., чтобы тот вернул ему мобильный телефон, при этом отпустил его. Он отошел от высокого парня и пошел за Р., который в тот момент с его телефоном отошел в сторону магазина «Русич» по адресу: <адрес>, при этом рассматривал его мобильный телефон. Он подошел к Р. и протянул руку, чтобы забрать у него из рук свой мобильный телефон, однако Р. смеялся, и не собирался отдавать ему телефон, держал его телефон в руке и когда он пытался забрать телефон из рук Р., тот отдернул руку назад, и не давал ему забрать телефон. После чего он резко выхватил из рук Р. свой мобильный телефон, и спрятал телефон в карман брюк, при этом Р. ударил его поочередно кулаками рук с двух сторон в лицо, в область скул, от чего он испытал резкую физическую боль, и побежал через проезжую часть в сторону магазина ЦУМа, расположенного по адресу: <адрес>. Р. побежал за ним, при этом тот кричал, чтобы он остановился. На ходу он достал из своего кармана мобильный телефон и стал набирать на нем номер «112», при этом вызвал полицию, в какой момент Р. отстал от него. Подбежав к магазину ЦУМ, он остановился около остановки общественного транспорта и сообщил диспетчеру «112» где он находится, после чего стал ожидать приезда полиции (т. 1 л.д. 243-243);

показаниями свидетеля М.К.А.к., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она работает в должности продавца в Баре «Хмелетека» по адресу: <адрес>. "."..г. примерно около 05 часов в бар зашел М.Г.Г., который приобрел минеральную воду. Спустя 20-30 минут после того как М.Г.Г. ушел, она вышла курить, где на улице увидела, как двое парней пошли за магазин -бар «Хмелетека», а также она увидела как по проспекту Ленина <адрес> в сторону магазина ЦУМ, со стороны района «Спутника» бежал М.Г.Г., за ним бежал молодой парень, который является частым клиентом магазина «Хмелетека» по имени Р., он был одет в спортивную толстовку с красной надписью на груди «Россия». М.Г.Г. и Р. пробежали по проезжей части в сторону ЦУМа мимо нее, но Р. видимо не смог догнать убегающего М.Г.Г., вернулся назад и пошел в сторону «Спутника» (т. 1 л.д. 231-232);

показаниями свидетеля К.А.Е., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ППС Управления МВД России по <адрес>. "."..г. в 5 часов 00 минут, находясь на смене вместе с О.А., им поступило сообщение от дежурного, что мужчине необходима помощь сотрудников полиции и мужчина ожидает на остановке «ЦУМ» <адрес>. По прибытию на остановку «ЦУМ», там их ожидал мужчина, представившийся М.Г.Г., который сообщил, что у него пытались похитить мобильный телефон, а также ему были нанесены телесные повреждения. На служебном автомобиле они проехали несколько близлежащих дворов, но никого не встретили. Тогда они отвезли М.Г.Г. в ОП №...;

показаниями свидетеля Б.Ф.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что совместно с С.Е.В. примерно в 04 часа 00 минут, "."..г. они пошли в сторону магазина – бара «Хмелетека» по адресу: <адрес>, где приобрели пиво и на улице около входа в указанный магазин стали распивать пиво. Через некоторое время к ним подошел Большаков Р.П. Примерно в 04 часа 25 минут к бару подошел М.Г.Г., который зашел в помещение магазина и стал приобретать минеральную воду. На улице, стоя у металлического забора, расположенного напротив входа в магазин – бар «Хмелетека», он в шутку стал обнимать М.Г.Г. и при этом называл его братом, и уговаривал купить им пиво. С.Е.В. стоял рядом, пил пиво и нечего не делал. В тот момент, когда он обнимал М.Г.Г., Большаков Р.П. сказал М.Г.Г., чтобы тот пошел и оставил продавцу в залог свой мобильный телефон, взамен на пиво, за которое он впоследствии выплатит денежные средства и заберет свой мобильный телефон. М.Г.Г. не согласился. В тот момент, когда он шутя обнимал М.Г.Г., Большаков достал из правого кармана спортивных брюк М.Г.Г. мобильный телефон, однако он сказал Большаков Р.П. чтобы тот вернул телефон обратно. Большаков Р.П. в какой-то момент ударил М.Г.Г. два раза в живот, при этом сказал, что это по-братски, что так тот проверяет, накачан ли у М.Г.Г. пресс. Он просил Большаков успокоиться. И когда на телефон М.Г.Г. позвонила мать, он попросил Большаков отдать телефон, чтобы М.Г.Г. ответил на звонок матери, что тот и сделал. Однако после этого Большаков Р.П. снова достал из спортивных брюк М.Г.Г. мобильный телефон и стал отходить в сторону магазина «Русич». М.Г.Г. отправился за Большаков Р.П. Куда дальше направились М.Г.Г. и Большаков Р.П. он не видел (т. 2 л.д. 12-14);

показаниями свидетеля С.Е.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что "."..г. в вечернее время он совместно с Б.Ф.А. на протяжении всей ночи распивали спиртные напитки. Утром, примерно в 04 часа 00 минут, "."..г. они пошли в сторону магазина – бара «Хмелеека» по адресу: <адрес>, где приобрели пиво и на улице около входа в указанный магазин стали распивать пиво. Через некоторое время около указанного магазина- бара «Хмелетека» к ним подошел Большаков Р.П., который возвращаясь с прогулки, направлялся домой. Примерно в 04 часа 25 минут, того же дня к магазину – бару «Хмелетека» подошел М.Г.Г., который зашел в помещение магазина и стал приобретать минеральную воду. Б.Ф.А., стоя у металлического забора, расположенного напротив входа в магазин – бар «Хмелетека» в шутку стал обнимать М.Г.Г. и при этом в шутку называл его братом, и уговаривал того купить пиво. Он стоял рядом, пил пиво и нечего не делал. В тот момент, когда Б.Ф.А. обнимал М.Г.Г., Большаков Р.П. сказал М.Г.Г., чтобы тот пошел и оставил продавцу в залог свой мобильный телефон, в замен на пиво, за которое впоследствии выплатит денежные средства и заберет свой мобильный телефон. М.Г.Г. не согласился. Когда Б.Ф.А. продолжал в шутку обнимать М.Г.Г., называя при этом М.Г.Г. нашим братом, Большаков Р.П. достал из правого кармана спортивных брюк М.Г.Г. мобильный телефон, однако Б.Ф.А. сказал Большаков Р.П. чтобы тот вернул телефон обратно. Большаков Р.П. ударил М.Г.Г. два раза в живот, при этом сказал, что это по-братски, что так он проверяет, накачан ли у М.Г.Г. пресс. Б.Ф.А. попросил Большаков Р.П. успокоиться. И когда на телефон М.Г.Г. позвонила мать, Б.Ф.А. попросил Большакова Р.П. отдать телефон, чтобы М.Г.Г. ответил на звонок матери, что тот и сделал. Однако, после того как Б.Ф.А. снова стал шутить с М.Г.Г. обнимая того, Большаков Р.П. снова достал из спортивных брюк надетых на М.Г.Г. мобильный телефон. Далее Большаков Р.П. стал отходить в сторону магазина «Русич», по адресу: <адрес>, с телефоном М.Г.Г. в руках. М.Г.Г. отправился за Большаков Р.П., а он и Б.Ф.А. за теми не пошли (т. 2 л.д. 16-18).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением М.Г.Г. от "."..г., в котором он просит провести проверку по факту попытки хищения, принадлежащего ему мобильного телефона, "."..г., по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 206);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому был осмотрен участок местности, распложенный около магазина – бара «Хмелетека», по адресу <адрес>, <адрес> зафиксирована обстановка места совершения преступления, где "."..г., примерно в 05 часов 00 минут, Большаков Р.Р., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья М.Г.Г., пытался открыто похитить мобильный телефон «Realmi C21-Y» IMEI 1:№..., IMEI 2: №..., стоимостью 3500 рублей, принадлежащий последнему (т. 1 л.д. 208-210, 211);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому Большаков Р.Р. сознался в том, что он, "."..г., примерно в 05 часов 00 минут, нанес два удара кулаками в лицо М.Г.Г., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, пытался открыто похитить мобильный телефон «Realmi C21-Y» IMEI 1:№..., IMEI 2: №..., стоимостью 3500 рублей, принадлежащий последнему (т. 2 л.д. 4);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому "."..г. в помещении служебного кабинета №... ОП-1 Управления МВД России по <адрес> изъяты мобильный телефон марки «Realme C21-Y» IMEI 1:№..., IMEI 2: №..., который является предметом преступного посягательства, а также упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Realme C21-Y» IMEI 1: №..., IMEI 2: №... и кассовый чек ИП «Г.Е.В.» магазин «Стимул» от "."..г., подтверждающие принадлежность указанного мобильного телефона М.Г.Г. (т.2 л.д. 21-24);

протоколом осмотра от "."..г., согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, изъятые "."..г., в ходе выемки у потерпевшего М.Г.Г., в помещении служебного кабинета №... ОП-1 Управления МВД России по г.Волжскому, мобильный телефон марки «Realme C21-Y» IMEI 1:№..., IMEI 2: №..., который является предметом преступного посягательства, а также упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Realme C21-Y» IMEI 1: №..., IMEI 2: №... и кассовый чек ИП «Г.Е.В.» магазин «Стимул» от "."..г., подтверждающие принадлежность указанного мобильного телефона М.Г.Г. (т.2 л.д. 26-28, 30);

справкой о стоимости ООО Ломбард «Золотой стандарт» от "."..г., согласно которой стоимость мобильного телефона «Realme C21-Y» на август 2023 года составляет 3500 рублей (т. 1 л.д. 225).

Суд считает допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Большаков Р.Р.

Изложенные Большаков Р.Р. в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенных им преступлений, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступлений, объясняют механизм их совершения, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами. Изложенное в явках с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Принимая во внимание, что все свои показания на предварительном следствии Большаков Р.Р. давал только в присутствии защитника, перед написанием явок с повинной и при последующих допросах ему разъяснялись процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ, перед каждым допросом он был предупрежден, что данные им показания будут являться доказательствами по делу и в случае последующего отказа от них, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы допросов без каких-либо замечаний и заявлений, никаких объективных данных об оказании давления на Большаков Р.Р. со стороны следствия не имеется, в связи с чем у суда нет оснований для признания этих доказательств не допустимыми.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели оговорили подсудимого, умышленно исказив обстоятельства, по делу не установлено.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого Большаков Р.Р., ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Большаков Р.Р., судом не установлено.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшие В.А.С., С.В.Ю. М.Г.Г. в своих показаниях указали, что со стороны Большаков Р.Р. к ним было применено насилие, выразившееся в том, что Большаков Р.Р. используя деревянную швабру, наносил удары по теле потерпевших В.А.С. и С.В.Ю., а М.Г.Г. были нанесены 2 удара кулаками в лицо, от чего потерпевшие испытывали физическую боль.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Большаков Р.Р. доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному "."..г. в отношении потерпевших В.А.С., С.В.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по преступлению, совершенному "."..г. в отношении потерпевшего М.Г.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает Большаков Р.Р. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым Большаков Р.Р. на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и месту жительства не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Большаков Р.Р., суд признает по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей №... г.р., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению от "."..г. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1, л.д. 85), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание Большаков Р.Р. по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что Большаков Р.Р. ранее судим, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Учитывая, что в действиях Большаков Р.Р. опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 161 УК РФ, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Большаков Р.Р. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление по эпизоду от "."..г. не окончено, а, следовательно, применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Наличие в действиях Большаков Р.Р. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления не позволяет суду при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство является основанием для назначения Большаков Р.Р. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

    По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание по преступлениям по настоящему делу подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом также установлено, что Большаков Р.Р. неотбыто наказание, назначенное по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от "."..г.). Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При производстве предварительного расследования Большаков Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимому следует засчитать время его содержания под стражей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Большаков Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Большаков Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от "."..г.), и назначить окончательное наказание Большаков Р.Р. в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Большаков Р.Р. оставить без изменения - в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении Большаков Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Большаков Р.Р. время содержания под стражей "."..г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realme C21-Y» IMEI 1:№..., IMEI 2: №..., упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Realme C21-Y» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., кассовый чек ИП «Г.Е.В.» магазин «Стимул» от "."..г., возвращенные потерпевшему М.Г.Г. под сохранную расписку, - оставить по принадлежности; залоговый билет № №... ООО Ломбард «Золотой стандарт» от "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                О.А. Лунева