Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1642/2023 ~ М-458/2023 от 06.02.2023

Дело №2-1642/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

01 марта 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Некрасовский водоканал» к Кукуджанову ФИО5 о взыскании задолженности за самовольное пользование услугами холодного водоснабжения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Некрасовский водоканал» (далее МУП «Некрасовский водоканал») обратилось в суд с иском к Кукуджанову К.В., заявив требования о взыскании задолженности за самовольное пользование услугами холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом до начала рассмотрения дела по существу на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности – в суд по месту жительства ответчика, поскольку согласно ответа из ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. Кукуджанов К.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца МУП «Некрасовский водоканал» ФИО4 в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик Кукуджанов К.В. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности, руководствуясь при этом следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Общие правила подсудности установлены ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.

При разрешении вопроса об определении места жительства ответчика Кукуджанова К.В. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Согласно ответа из ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. на судебный запрос Кукуджанов К.В. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства по Дмитровскому городскому округу не значится; при этом согласно информационных учетов МВД России указан адрес регистрации: <адрес>.

Суд учитывает, что предметом исковых требований МУП «Некрасовский водоканал» является взыскание задолженности за потребленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению и данные правоотношения не подпадают ни под исключительную, ни под альтернативную подсудность.

При указанных обстоятельствах заявленный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Следовательно, дело было принято к производству Дмитровского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение в Хамовнический районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Некрасовский водоканал» к Кукуджанову ФИО6 о взыскании задолженности за самовольное пользование услугами холодного водоснабжения и судебных расходов - передать по подсудности в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента принятия в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья