Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2024 (12-1939/2023;) от 15.12.2023

№ 12-279/2024

УИД 24RS0056-01-2023-001724-07

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                    04 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Красноярска                                            Шаравин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробейникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. № от 07.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коробейникова В.А.,

у с т а н о в и л:

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 29.11.2023г. жалоба Коробейникова В.А, направлена по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Коробейников В.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. № от 07.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым Коробейников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что рассмотрение дела было назначено на 06.03.2023г., на тот момент он находился в командировке, в связи с чем, не мог участвовать в рассмотрении дела и представить свои доводы, возражения. В материалах дела отсутствуют какие- либо доказательства надлежащего извещения Коробейникова В.А. о дне и времени рассмотрения дела. Кроме того, не доказаны установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела. Прямой запрет на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлен в случаях, указанных в пунктах 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД РФ, а так же приложении № 1 и № 2. Схема сотрудниками ДПС не составлялась, видеоматериал представлен не был, что автомобиль совершает обгон. В деле отсутствуют неоспоримые доказательства вины Коробейникова В.А., не представлены доказательства нарушения ПДД.

Коробейников В.А., представитель ГИБДД надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. С учетом надлежащего извещения участников процесса, рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из исследованных материалов, 14.02.2023г. в 17 часов 19 минут Коробейников В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № по на <адрес> нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Коробейникова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.02.2023г., согласно которому 14.02.2023г. в 17 часов 19 минут Коробейников В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № по на <адрес>), нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО3 от 14.02.2023г.;

- видеофиксацией нарушения;

- схемой расстановки дорожных знаков;

- определением о передаче дела об административном правонарушении.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Коробейникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Правонарушение сотрудниками ГИБДД было зафиксировано в условиях очевидности, протокол об административном правонарушении составлен и постановление об административном правонарушении вынесено, уполномоченным на то должностным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Доводы Коробейникова В.А., указанные в жалобе, о том, что он не был извещен о времени рассмотрения дела, считаю несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется извещение (телефонограмма) Коробеникова В.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушение. Извещение участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений. В материалах дела имеется телефонограмма (л.д.13), которая является надлежащим извещением, не доверять которой у суда оснований нет. Невозможность явки привлекаемого лица, при его надлежащем извещении, не явилось основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку представление своих интересов заявитель мог поручить представителю, адвокату.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. № от 07.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коробейникова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. № от 07.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коробейникова В.А.- оставить без изменения, жалобу Коробейникова В.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

    Судья                                                                                                                      С.Г. Шаравин