Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2023 ~ М-742/2023 от 23.01.2023

№

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи                      Дранеевой О.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5» о взыскании убытков в размере стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы, уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском о взыскании с ответчика в их пользу, в равных долях, убытков в размере стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 745144,82 руб., неустойки за просрочку обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 15ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1125168,67 руб., неустойки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от общей суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000,00 руб., расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 50000,00 руб.

Свои требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №), согласно которому ответчик обязался произвести строительство многоквартирного жилого дома и передать истцам в собственность объект долевого строительства в виде жилого помещения с условным № на 9 этаже в секции (корпусе) 5, проектной общей площадью 57,40 кв.м в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС поселение Филимонковское вблизи д. Середнево ул. VIII-1/1 АДРЕС.5. Объект долевого строительства, согласно п. 5.1 договора, должен быть передан дольщикам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость объекта долевого строительства, согласно п. 4.1 договора составляет 6486200,00 руб. Во исполнение условий договора истцами была произведена оплата стоимости помещения, между тем согласно акту приема-передачи жилое помещение было передано только 11.07.2022г. Кроме того, при эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки, в связи с чем истцами произведена оценка стоимости устранения недостатков, которая составила 745144,82 руб., в связи с чем, 25.11.2022г. ответчику была направлена претензия о возмещении убытков в размере стоимости устранении недостатков, которая не была исполнена ответчиком в добровольном порядке.

Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, оплатив стоимость объекта строительства, однако в установленный договор срок объект долевого участия не был передан, ответчик обязан был передать объект долевого строительства не только в установленный договором срок, но и соответствующий требования договора и строительным-нормам и правилам, которые были нарушены, стоимость устранения недостатков была определена, однако ответчик отказался добровольно возместить ущерб, тем самым нарушив права истцов как потребителей, истцы просят удовлетворить иск в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались надлежаще.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №), согласно которому ответчик обязался произвести строительство многоквартирного жилого дома и передать истцам в собственность объект долевого строительства в виде жилого помещения с условным № на 9 этаже в секции (корпусе) 5, проектной общей площадью 57,40 кв.м в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС поселение АДРЕС вблизи АДРЕС ул. VIII-1/1 АДРЕС.5. Объект долевого строительства, согласно п. 5.1 договора, должен быть передан дольщикам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость объекта долевого строительства, согласно п. 4.1 договора составляет 6486200,00 руб. Во исполнение условий договора истцами была произведена оплата стоимости помещения, между тем согласно акту приема-передачи жилое помещение было передано только ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов дела установлено, что при эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки, в связи с чем истцами произведена оценка стоимости устранения недостатков, которая составила 745144,82 руб.

С учетом выявленных недостатков, истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате стоимости работ по устранению недостатков, однако ответ не получен, требования не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика письменных возражений со стоимостью работ по устранению недостатков не представлено.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом. При проведении судебной экспертизы произведен натурный осмотр квартиры, что следует из заключения эксперта.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.2 ст.556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наличие недостатков в квартире, преданной ответчиком по договору участия в долевом устроительстве, подтверждено проведенной по делу строительно-технической экспертизой, стоимость работ по устранению недостатков составила 745144,82 руб., по настоящее время оплата стоимости работ по устранению недостатков ответчиком не произведена, суд полагает требования истцов о взыскании в их пользу, в равных долях, убытков в размере стоимости работ по устранению недостатков квартиры в сумме 745144,82 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцы также просят взыскать неустойку за просрочку обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1125168,67 руб., в последующем, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательств в размере 1% стоимости работ по устранению недостатков квартиры в сумме 745144,82 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что подтверждается также, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-46.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300000,00 руб. в равных долях по 150000,00 руб. в пользу каждого, также взыскивать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, с учетом степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в равных долях по 15000,00 руб. в пользу каждого.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Суд, с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности размера штрафа негативным последствиям, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100000,00 руб. по 50000,00 руб. в пользукаждого.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, понесенные истцами по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 50000 руб. признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежащие взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, учитывая сумму требований, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет в сумме 13426,00 руб.

                  Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░ ░░░6» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «.....» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░ ░.░░░░░ ░░.░░.░░░░.) ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 745144,82 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 372572,41 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000,00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 150000,00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 50000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 50000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1255144 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 82 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 627572 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 41 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░7» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░ ░.░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░ ░░░8 «░░░9» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 13426 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

        ░░░░░: