Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9013/2010 ~ М-7076/2010 от 25.11.2010

Дело № 2-9013\10 (5)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года

        Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП Каримову ФИО8, Каримовой ФИО9, Давыдову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 18.09.2008г. Банк и ИП Каримов А.М. заключили кредитный договор КД№ №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма в кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев по 21.07.2011г., под 18,5 % годовых. 26.11.2009г. было заключено дополнительное соглашение № 1 в соответствии с которым срок договора составил 60 месяцев, а процентная ставка 22,5%.

В обеспечение обязательства по кредиту, банком заключен договор поручительства с Каримовой О.Ю. и Давыдовым К.В. № № от 18.09.2008г. и № № от 18.09.2008г. соответственно. В соответствии с которыми поручителя обязались нести солидарную ответственность перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ФИО11 надлежащим образом не исполняются, поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма основной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежа; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.              

        Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО12 действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. - сумма основной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежа.

        Ответчик ИП Каримов А.М. и Каримова О.Ю. суду пояснили, что они признают задолженность по кредиту, проценты полностью, пени за просрочку платежа.

Ответчики Давыдов К.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания повестками, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2008г. Банк и ИП Каримов А.М. заключили кредитный договор КД№ №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма в кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев по 21.07.2011г., под 18,5 % годовых. 26.11.2009г. было заключено дополнительное соглашение № 1 в соответствии с которым срок договора составил 60 месяцев, а процентная ставка 22,5%.

Порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно по частям, согласно графику, указанному в договоре, размер неустойки, взимаемой банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности в размере 0,22% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В обеспечение обязательства по кредиту, банком заключен договор поручительства с Каримовой О.Ю. и Давыдовым К.В. № № от 18.09.2008г. и № № от 18.09.2008г. соответственно. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик и поручители свои обязательства по кредитному соглашению исполняют ненадлежащим образом, неоднократно нарушали обязательства в части своевременности возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 8 Кредитного договора, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты кредита и начисленных процентов.

Согласно условиям погашения кредита, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, указанные в п. 3 договора, кроме того, договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,22%.

Согласно материалов дела, ответчиками не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга - являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Сумма задолженности по кредитному договору № № от 18.09.2008г. по состоянию на 24.12.2010г. составила <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. - сумма основной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежа.

Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, её размер соответствует сроку просрочки и размеру обязательства.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, полное признание иска ответчиками, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. - сумма основной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежа.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

С учетом положений указанного разъяснения и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ИП Каримову ФИО13, Каримовой ФИО14, Давыдову ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Каримова ФИО16, Каримовой ФИО17, Давыдова ФИО18 в пользу ЗАО «Банк Интеза» <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. - сумма основной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежа, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней, через суд вынесший решение.

Судья:                            (подпись)                                                                   О.Н. Савинова

Копия верна

судья: