Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2021 ~ М-107/2021 от 27.04.2021

УИД 10RS0007-01-2021-000313-74

№ 2-131/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года                                                                                   пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Джуравец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору: основного долга по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 39 052 руб. 05 коп., неоплаченных процентов по ставке хх,х% годовых по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 3354 руб. 96 коп., неоплаченных процентов по ставке хх,х% годовых рассчитанных за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 61 479,28 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 30 000 руб., процентов по ставке хх,х% годовых на сумму основного долга 39 052,05 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке х,х% в день на сумму основного долга 39 052,05 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и Джуравец А.В. заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере хх ххх руб. хх коп. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под хх,х% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. ХХ.ХХ.ХХ КБ «Русский Славянский банк» переуступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования Номер ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (переименовано в ООО «Финансовый советник»), которое в последствие ХХ.ХХ.ХХ переуступило права требования на задолженность ответчика ИП Инюшину К.А. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

Истец ИП Соловьева Т.А., ответчик Джуравец А.В., третьи лица – представители КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый советник», ИП Инюшин К.А. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В письменном заявлении ответчик Джуравец А.В. просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и Джуравец А.В. заключен кредитный договор Номер с лимитом задолженности в сумме хх ххх руб. хх коп., на срок до ХХ.ХХ.ХХ, под хх,х % годовых.

ХХ.ХХ.ХХ КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) уступил ООО «Финансовый советник» право требования по договору уступки прав (требований) Номер.

Между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования от ХХ.ХХ.ХХ на задолженность ответчика Джуравец А.В.

ХХ.ХХ.ХХ ИП Инюшин К.А. уступил ИП Соловьева Т.А. право требования по договору уступки прав требования Номер.

По состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 133 886 руб. 29 коп. (сумма основного долга – хх ххх руб. хх коп., проценты за пользование кредитом – хх ххх руб. хх коп., неустойка – хх ххх руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, кредитной историей, договором уступки прав, судебным приказом, определением об отмене судебного приказа, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пп.17,18 постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитным договором Номер от ХХ.ХХ.ХХ установлен срок действия договора на хх месяцев. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ должником платежи по договору не осуществлялись.

Срок действия кредитного договора истек ХХ.ХХ.ХХ.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 27.04.2021.

Таким образом, срок давности по кредитному договору к моменту подачи истцом искового заявления о взыскании задолженности по данному договору составляет три года и истек в 2015 году.

Каких-либо доводов о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Принимая во внимание изложенное, в связи с истечением срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Соловьева Т.А.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 199, 200 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Джуравец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер/С от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 133 886 руб. 29 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                Г.Л. Поращенко