Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 (2-589/2023;) ~ М-452/2023 от 27.06.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000785-03

Дело №2-24/2024 (2-589/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 марта 2024 г.                                                                                 г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебурковой И.В. к Чебуркову В.И. о признании договоров купли-продажи недействительными,

установил:

Чебурков В.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ним и Чебурковой Н.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Истец указывает, что он выполнил условия договора по оплате квартиры в полном объеме. <Дата обезличена> Чебуркова Н.В. умерла, однако, при жизни <Дата обезличена> Чебуркова Н.В. выдала нотариально заверенную доверенность истцу на управление и распоряжение ее имуществом, в том числе на отчуждение имущества. Чебурков В.И. указывает, что <Дата обезличена> он обратился в ГБУ РК «МФЦ РК» с документами и заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, предоставив договор купли-продажи.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> для регистрации права собственности необходимо решение суда, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд к наследникам имущества, оставшегося после смерти Чебурковой Н.В., ссылаясь на положения п. 1 ст. 551 ГК РФ, ст. ст. 58, 1110, 1112 ГК РФ.

Чебуркова И.В., Филоненко В.В., обратились с встречным иском в суд о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> Чебурков В.И. подал на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>). Договор купли-продажи датирован <Дата обезличена>, затем <Дата обезличена> на государственную регистрацию была подана новая редакция указанного договора. Истцы полагают, что оба договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> подписаны задним числом после смерти продавца, подпись продавца не является подлинной, не соблюдены установленные законом требования к содержанию договора, в договоре отсутствуют существенные условия, касающиеся обязательств относительно объекта культурного наследия, договор не соответствует требования закона о представительстве, поскольку во второй редакции, представленной на регистрацию <Дата обезличена>, ответчик выступает представителем по доверенности, одновременно являясь покупателем, что недопустимо законом.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> прекращено производство по делу по иску Чебуркова В.И. к Чебурковой И.В., Филоненко В.В., Чебурковой И.В. о государственной регистрации перехода права собственности в связи с отказом от иска.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> прекращено производство по делу по иску Чебурковой И.В., Филоненко В.В. о признании договоров купли-продажи недействительными в части требований Филоненко В.В. в связи с отказом от иска.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> изменен процессуальный статус Филоненко В.В. с истца на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования.

В судебное заседание истец Чебуркова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чебурков В.И. в судебном заседании по доводам иска возражал, указал на то, что с учетом продолжительной болезни Чебурковой Н.В., ее почерк мог измениться, но он не намерен осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, в связи с чем, отказался от иска. Вместе с тем, обращает внимание суда на то, что в расписке о получении денежных средств за квартиру, стоит подпись Чебурковой Н.В.

Третье лицо Филоненко В.В. в судебном заседании пояснила, что отказалась от иска как истец, как третье лицо поддерживает иск Чебурковой И.В. заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Чебуркова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Третьи лица Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, Министерство культуры Республики Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, из вышеперечисленных норм права следует, что заключение договора купли-продажи принадлежащего гражданину на праве собственности имущества возможно только при наличии такого волеизъявления у собственника.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из анализа указанных положений закона следует, что запись о регистрации права собственности на объект недвижимости, содержащаяся в ЕГРН, является подтверждением факта наличия у лица в собственности объекта недвижимости.

Судом установлено, что согласно представленного истцом договора купли-продажи от <Дата обезличена> между Чебурковой Н.В. и Чебурковым В.И. заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Чебуркова Н.В. умерла (запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Отдела записи актов гражданского состояния г. Сортавалы Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия).

После смерти Чебурковой Н.В. заведено наследственное дело <Номер обезличен>, наследниками после смерти Чебурковой Н.В. являются: дочь – Чебуркова И.В., <Дата обезличена> года рождения, дочь – Чебуркова И.В., <Дата обезличена> года рождения, и дочь – Филоненко В.В., <Дата обезличена> года рождения.

<Дата обезличена> Чебурков В.И. обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о регистрации перехода прав на объект недвижимости – квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, предоставив договор купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенный между ним и Чебурковой Н.В.

Уведомлениями Управления Росреестра по Республике Карелия № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> осуществление действий по государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> приостановлено до <Дата обезличена> по основаниям, предусмотренным п. 2, п. 7, п. 13, п. 17 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

<Дата обезличена> Чебурковым В.И. для устранения причин приостановления государственной регистрации прав в орган регистрации в новой редакции представлен иной по своему содержанию договор купли-продажи жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между Чебурковой Н.В. и Чебурковым В.И.

<Дата обезличена> Чебурков В.И. уведомлен Управлением Росреестра по Республике Карелия о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Уведомлениями Управления Росреестра по Республике Карелия № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Чебуркову В.И. отказано в государственной регистрации прав в связи с истечением <Дата обезличена> срока приостановления государственной регистрации прав и неустранением причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав.

Обосновывая исковые требования, истец Чебуркова И.В. указала, что оба варианта договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, представленные ответчиком в орган регистрации прав, подписаны задним числом – после смерти Чебурковой Н.В., кроме того, подпись в указанном договоре не является подписью Чебурковой Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству Чебурковой И.В. определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> назначена комплексная судебно-техническая и почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Карельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

По результатам проведенной экспертизы экспертом Михеевой У.Б. представлено заключение <Номер обезличен>, из выводов которого следует, что подписи от имени Чебурковой Н.В., расположенные в договоре купли-продажи квартиры, заключенном <Дата обезличена> между Чебурковой Н.В. и Чебурковым В.И. на 1 листе справа от записи «Продавец», на 2 листе справа от записи «Продавец» выполнены, вероятно, не самой Чебурковой Н.В., а другим лицом.

Запись «Чебуркова Н.В.», распложенная в договоре купли-продажи квартиры, заключенном <Дата обезличена> между Чебурковой Н.В. и Чебурковым В.И. на 1 листе справа от подписи от имени Чебурковой Н.В., на 2 листе справа от подписи от имени Чебурковой Н.В. выполнены не Чебурковой Н.В.

Выводы судебной экспертизы являются аргументированными и обоснованными, исследование проведено экспертом, имеющим специальное образование, не заинтересованным в исходе дела, в соответствии с требованиями ГПК РФ, с предупреждением эксперта по статье 307 УК РФ. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым и относимым доказательством, соответствует требованиям статей 59, 60 и 86 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования Чебурковой И.В., оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, заключенный между Чебурковой Н.В. и Чебурковым В.И., не может служить доказательством совершения сделки, поскольку согласно заключению эксперта оспариваемый договор не подписывался Чебурковой Н.В., что свидетельствует о том, что ее волеизъявление на продажу жилого помещения отсутствовало, ввиду чего факт заключения договора купли-продажи квартиры не нашел своего подтверждения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии волеизъявления Чебурковой Н.В. на отчуждение принадлежащего ей жилого помещения.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи квартиры, заключенный <Дата обезличена> между Чебурковой Н.В. и Чебурковым В.И. является недействительной сделкой.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что между Чебурковым В.И. и Чебурковой Н.В. при заключении <Дата обезличена> договора купли-продажи квартиры было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, суд находит исковые требования Чебурковой И.В. обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от <Дата обезличена> недействительным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Чебуркова В.И. в пользу Чебурковой И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чебурковой И.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между Чебурковой Н.В. и Чебурковым В.И., в редакции поданной на государственную регистрацию <Дата обезличена> и в редакции, поданной на государственную регистрацию <Дата обезличена>

Взыскать с Чебуркова В.И. (паспорт – <Данные изъяты>) в пользу Чебурковой И.В. (паспорт – <Данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                       Л.П. Вакуленко

    Решение в окончательной форме принято 28 марта 2024 г.