Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1579/2022 ~ М-974/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1579/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Надежды Николаевны к Романову Михаилу Васильевичу об освобождении имущества от ареста, раздела имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Н.Н. обратилась в суд с иском к Романову М.В. об освобождении имущества от ареста, раздела имущества.

Уточнив исковые требования, просит суд снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Печериной С.А. в отношении объектов недвижимости:

- подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес> подвале жилого дома, литер АА2, общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый/условный №, доля в праве 1/4;

- земельный участок, площадью 1162 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, доля в праве 1/2;

- квартира, общей площадью 87,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/2.

Произвести реальный раздел земельного участка, площадью 1162 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихся самостоятельных требований привлечены Управление ФНС РФ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В судебное заседание истец Романова Н.Н., ответчик Романов М.В., третьи лица ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, Управление ФНС РФ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО1 дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд считает возможным оставить исковое заявление Романовой Н.Н. к Романову М.В. об освобождении имущества от ареста, раздела имущества, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Романовой Надежды Николаевны к Романову Михаилу Васильевичу об освобождении имущества от ареста, раздела имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Чиркова В.В.