Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-719/2024 (2-4204/2023;) ~ М-2778/2023 от 14.08.2023

КОПИЯ

Дело № 2-719/2024

24RS0017-01-2023-003289-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» к администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Попову Алексею Владимировичу, Попову Вячеславу Владимировичу о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Попову В.М., Попову А.В., Попову В.В. о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет лицензионную предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, несет ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества. В ходе осмотра истцом установлен факт нарушения проектной схемы теплоснабжения в жилом помещении №. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Красноярск. Нанимателем указанного жилого помещения является Попова Е.П., членами семьи нанимателями являются Попов В.М., Попов А.В., Попов В.В. Нарушение выразилось в незаконном переустройстве систем теплоснабжения, однако ни собственник жилого помещения, ни наниматель, ни члены семьи нанимателя в управляющую организацию за разрешением не обращались. С учетом изложенного истец просит возложить на администрацию Железнодорожного района г. Красноярска, Попова В.М., Попова А.В., Попова обязанность привести систему теплоснабжения полотенцесушителя в первоначальное состояние в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.01.2024 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» в части требований, заявленных к ответчику Попову Владимиру Михайловичу, прекращено в связи со смертью последнего, наступившей до обращения истца в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца повторно не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда повторное ходатайство об отложении судебного заседания, в котором об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство не мотивировал.

Ответчик Попов А.В., его представитель Смышляева Е.Л. (по доверенности), представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Красноярска, представитель третьего лица администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседании в их отсутствие.

Ответчик Попов В.В., третье лицо Грибнова В.Д., Толкалова Л.Д., представитель третьего лица департамента градостроительства администрации г. Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

На обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сторона истца, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 10-30 час. 16.05.2024 и 14-30 час. 05.06.2024 не явилась.

16.05.2024 представитель истца направила ходатайства об отложении судебного заседания, при этом ходатайство не мотивировала, уважительных причин неявки не указала. В судебном заседании явка представителя истца признана обязательной для дачи пояснений по существу исковых требований и фактическим обстоятельства дела, уточнения состава и статуса лиц, участвующих в деле, уточнения исковых требований.

05.06.2024 представитель истца также направила немотивированное ходатайство об отложении судебного заседания, причин неявки в судебное заседание не указала, при этом явка представителя истца в судебное заседание, назначенное на 05.06.2024 была признана судом обязательной.

Извещения на дату судебного заседания 16.05.2024 вручено лично под расписку представителю истца Липатовой В.А. (по доверенности) 27.03.2024, извещение, на дату судебного заседания 05.06.2024 направлено истцу по адресам, указанным в исковом заявлении, последним получено 30.05.2024, что подтверждается штампом о получении на судебном извещении.

При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие стороны истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ООО УК «ЖСК» к администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Попову Алексею Владимировичу, Попову Вячеславу Владимировичу о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома без рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ, при представлении в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО УК «ЖСК» к администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Попову Алексею Владимировичу, Попову Вячеславу Владимировичу о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Судья Алексеева Л.В.

Копия верна:

Судья Алексеева Л.В.