Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2022 ~ М-1316/2022 от 28.06.2022

29RS0024-01-2022-001900-64

Дело № 2-1772/2022

15 ноября 2022 года                                                                 город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

истца Раздобреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Раздобреевой Юлии Денисовны к Раздобрееву Денису Олеговичу, Раздобрееву Евгению Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Раздобреева Ю.Д. обратилась в суд с иском к Раздобрееву Д.О., Раздобрееву Е.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***

В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована в указанной квартире. По данному адресу зарегистрированы ответчики, которые с 2012 года не проживают в квартире, выехали на другое место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, за исключением мебели, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

В качестве третьих лиц привлечены Муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», Администрация городского округа «Город Архангельск».

Истец Раздобреева Ю.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Раздобреев Д.О., Раздобреев Е.О. в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставили, ходатайств не заявляли.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», Администрация ГО «Город Архангельск», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Участвующий в деле прокурор дала заключение об обоснованности заявленных требований. Не возражала против вынесения заочного решения.

С учетом мнения истца и прокурора дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является муниципальной собственностью.

В соответствии с типовым договором социального найма №2154 от 10.02.2012 нанимателем спорного жилого помещения является Раздобреев Д.О.

В качестве членов семьи в договор социального найма включены Раздобреев Е.О., брат, Раздобреева Ю.Д., дочь.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Как указал истец, ответчики длительное время (более 10 лет) не проживают в спорной квартире, выехали на другое место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, за исключением мебели, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Ответчик Раздобреев Д.О. воспитание истца не занимался, истец проживала у тети Амахиной А.В и бабушки Волыхиной Т.И.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ничем не опровергнуты.

Свидетели Волыхина Т.И., Амахина А.В, которые являются бабушкой и тетей (сестра матери) соответственно подтвердили позицию истца. Пояснили, что ответчики выехали из квартиры более 10 лет назад. Личных вещей не имеют, расходы по оплату коммунальных платежей не несут. В настоящее время оплатой коммунальных платежей, в том числе долгов занимается истец.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик Раздобреев Д.О. имеет временную регистрацию с 28.08.2021 по 26.08.2041 по адресу: ***

Каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий ответчикам в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено. Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ответчиков в жилое помещение, добровольному несению ими расходов по его содержанию.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая факт длительного и постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, утратили право пользования спорной квартирой. Не проживая длительное время в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий, ответчики тем самым реализовали свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных им законом прав на спорную квартиру.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о признании Раздобреева Д.О., Раздобреева Е.О. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *** подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по адресу: ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Раздобреевой Юлии Денисовны к Раздобрееву Денису Олеговичу, Раздобрееву Евгению Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Раздобреева Дениса Олеговича, ***, Раздобреева Евгения Олеговича, ***, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ***

Указанное решение является основанием для снятия Раздобреева Дениса Олеговича, ***, Раздобреева Евгения Олеговича, ***, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. ***

Взыскать с Раздобреева Дениса Олеговича (***) в пользу Раздобреевой Юлии Денисовны расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Раздобреева Евгения Олеговича (паспорт 1101 281513) в пользу Раздобреевой Юлии Денисовны расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.