Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-724/2022 от 07.10.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшевского АА на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Шишовой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пшевского АА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Шишовой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Пшевский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С постановлением должностного лица Пшевский А.А. не согласился и обратился в Куйбышевский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает, что автомобиль был припаркован по правилам дорожного движения в 5 м от пешеходного перехода. При этом знаки являются приоритетом перед разметкой, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м, где машина создает помеху (выезд на встречную полосу, помеху повороту и т.п.). Разметка, в данном случае, двухполосная разделительная двойная сплошной линия, что является краем проезжей части (от бордюра до двойной сплошной линии).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пшевский А.А. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав Пшевского А.А., изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись фиксации административного правонарушения, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подана Пшевским А.А. в срок, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается, в частности, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Частью 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно приведенной диспозиции административная ответственность по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Под препятствием понимается создание ситуации, затрудняющей или прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Пшевского А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил остановку транспортного средства Киа Соренто, государственный регистрационный знак № в месте, где расстояние между сплошной линией разметки менее 3-х метров, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ.

С нарушением им пункта ПДД РФ Пшевский А.А. был не согласен, в связи с чем по данному факту в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано в чем заключались препятствия для движения других транспортных средств, что является обязательным признаком состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Пшевский А.А. последовательно утверждал, что его транспортное средство не создавало препятствий для движения других транспортных средств, дорога имеет две полосы движения в одном направлении, которые разделены двойной сплошной линией разметки, его автомобиль был припаркован в крайней правой полосе движения у бордюра параллельно краю проезжей части на значительном расстоянии от пешеходного перехода, поворотов, выездом в этом месте не имеется.

Из просмотренной видеозаписи следует, что автомобиль Пшевского А.А. расположен у края проезжей части справа; замер производится от сплошной линии разметки, разделяющей попутные полосы движения; поворотов, выездов на данном участке дороги не имеется. При этом усматривается, что автомобиль Пшевского А.А. расположен таким образом, что другие участники дорожного движения не лишены возможности совершения маневра перестроения по прерывистой линии разметки, заканчивающейся в месте где осуществлена стоянка автомобиля Пшевского А.А. Также из видеозаписи усматривается, что по правому краю проезжей части осуществлена стоянка транспортных средств и транспортный поток движется по левой полосе.

Иных фактических данных, указывающих на то, что Пшевским А.А. допущено нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства в 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств либо иных участников дорожного движения материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, представленные доказательства не являются безусловными доказательствами вины Пшевского А.А. в совершении вмененного правонарушения.

    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решение: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Пшевского АА удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Шишовой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пшевского АА отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                                                                                Е.С. Пудовкина