Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-237/2023

52RS0016-01-2023-000972-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 26 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием ст. помощника прокурора [ Адрес ] г. Н. Новгорода Ульяновой М.В., подсудимого Базыльникова Д.А., потерпевших - Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 (по ВКС), при секретаре Птицыной Е.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Базыльникова Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], не трудоустроенного, зарегистрированного: [ Адрес ]; проживающего: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Базыльников Д.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точная дата не установлена, Базыльников Д.А. не имея отношения к ООО [ ... ] разместил в сети Интернет объявление об услугах ООО [ ... ] об изготовлении и продаже станков для производства тепло-блоков и тротуарной плитки, указав для связи свой личный абонентский [ Номер ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 35 минут более точное время следствием не установлено, Потерпевший № 2, проживающий в [ Адрес ], имея намерение на покупку станков для производства тепло-блоков и тротуарной плитки, отыскал в сети интернет объявление об услугах ООО «[ ... ] и по указанному в нем номеру телефона через мессенджер [ ... ] созвонился с Базыльниковым Д.А.

В этот момент у Базыльникова Д.А. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана Потерпевший № 2, под предлогом поставки ему станков для производства тепло-блоков и тротуарной плитки.

Сразу же после этого, [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 09 часов 35 минут, Базыльников Д.А. реализуя свой преступный умысел, находясь в производственном помещении, расположенном по адресу: [ Адрес ], чтобы притупить бдительность последнего и не вызвать подозрений в свой адрес, в ходе беседы с Потерпевший № 2, путём обмана Потерпевший № 2, сознательно сообщил ему заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о деятельности ООО [ ... ] в результате чего вошёл в доверие к Потерпевший № 2 и убедил его в покупке станков для производства тепло-блоков и тротуарной плитки, согласовав с ним количество, стоимость и сроки поставки, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Действуя с целью хищения чужого имущества, путём обмана Потерпевший № 2, Базыльников Д.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил бланк договора поставки товаров, в который внес заведомо ложные сведения о реквизитах ООО [ ... ] указав номер личного банковского счёта и телефона организации и месте нахождения данной организации.

[ ДД.ММ.ГГГГ ], точное время следствием не установлено, для убедительности своих действий, Базыльников Д.А. находясь в производственном помещении расположенном по адресу [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводя Потерпевший № 2 в заблуждение, посредством сети Интернет направил Потерпевший № 2 изготовленный им фиктивный договор поставки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в подписанном сканированной подписью, аналогичной подписи генерального директора ООО [ ... ] Свидетель № 2, без её ведома, согласно которому Базыльников Д.А. от имени ООО [ ... ] обязался изготовить и передать Потерпевший № 2 станки и комплектующие материалы для производства тепло-блоков, а именно: вибропресса [ ... ]» угловой формы в количестве 6 штук; фактуры БР 200*200 в количестве 25 штук; фактуры БР 400*200 в количестве 200 штук; фактуры БР 1000*200 в количестве 12 штук; транспортерной ленты 5 метровой; стола для резки пенопласта; вибростола, бетоносмесителя на 500 литров, матрица+пуансон [ ... ]» 300*300 м (3 шт), матрица+пуансон [ ... ]» 1000*200 м (1 шт) на общую сумму 795 525 рублей, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Обманутый Базыльниковым Д.А. - Потерпевший № 2, находясь в [ Адрес ], со своего банковского счета [ Номер ] банковской карты на имя Потерпевший № 2 в АО [ ... ]», открытый в [ Адрес ], в счет предоплаты по вышеуказанному договору, осуществил перевод денежных средств [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 час. 02 мин. в сумме 196 000 рублей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 час. 20 мин. 150 000 рублей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 час. 19 мин. в сумме 132 000 рублей на банковский счет [ Номер ] личной банковской карты на имя Базыльникова Д.А., открытый в ПАО [ ... ] [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников Д.А. находясь в производственном помещении, расположенном по адресу [ Адрес ], продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана Потерпевший № 2, действуя умышленно из корыстных побуждений, посредством сети Интернет отправил последнему дополнительный договор поставки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на изготовление и поставку станка для производства тротуарной плитки - вибропресса «[ ... ]», матрицы + пуансон «Фундаментальный блок 2 шт. 500*400*200», матрица + пуансон «фундаментальный блок 500*300*200» 2 шт. на общую сумму 500 000 рублей, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства.

Обманутый Базыльниковым Д.А. - Потерпевший № 2 находясь в [ Адрес ], со своего банковского счета [ Номер ] банковской карты на имя Потерпевший № 2 в АО [ ... ] открытый в [ Адрес ], перевел в счет предоплаты за оказание услуг ООО «[ ... ] на банковский счет [ Номер ] банковской карты на имя Базыльникова Д.А. открытый в ПАО [ ... ]» [ Адрес ], денежные средства: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 час. 37 мин. в сумме 196 000 рублей и в 13 час. 38 мин. 104 000 рублей.

Получив от Потерпевший № 2 денежные средства на общую сумму 778000 рублей, Базыльников Д.А. свои обязательства о поставке станков для производства тепло-блоков и тротуарной плитки перед Потерпевший № 2 не выполнил.

Своими умышленными преступными действиями Базыльников Д.А., в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший № 2 завладел и тем самым похитил, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 778 000 рублей, чем причинил Потерпевший № 2 материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точная дата следствием не установлена, у Базыльникова Д.А. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом поставки станков для производства тепло-блоков.

С этой целью, не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точная дата не установлена, Базыльников Д.А. действуя умышленно из корыстных побуждений, разместил в сети Интернет объявление об изготовлении и продаже станков для производства тепло-блоков и тротуарной плитки, указав для связи абонентский номер своего личного сотового телефона [ Номер ], заведомо не намереваясь качественно и в полном объёме выполнять услуги, о которых прописывалось в объявлении.

В один из дней, не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, проживающий в [ Адрес ], имея намерение на покупку станков для производства тепло-блоков, отыскал в сети интернет объявление об услугах ООО [ ... ]» и по указанному в нем номеру телефона через мессенджер [ ... ]» созвонился с Базыльниковым Д.А.

Базыльников Д.А. находясь по месту своего проживания по адресу: [ Адрес ], реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, обманывая Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора убедил его, что производство станков осуществляет ООО [ ... ] расположенное в [ Адрес ], в котором он является исполнительным директором, о том, что с каждым клиентом заключается договор, условия которого исполняются в установленные сроки, при этом, достоверно зная, что исполнять свои обязательства он не будет, а денежные средства, поступившие по договору, похитит. Обсудив условия сделки с Базыльниковым Д.А., Потерпевший №1, будучи обманутым в том, что ООО [ ... ] является надёжным предприятием, согласился приобрести станок для производства тепло-блоков, на условиях Базыльникова Д.А., а также внести предоплату за оказание услуг ООО [ ... ]» и заключении в дальнейшем договора с ООО «[ ... ]».

Действуя с целью хищения чужого имущества путём обмана, имея умысел на незаконное личное обогащение, Базыльников Д.А. находясь по месту своего проживания по адресу: [ Адрес ] [ Адрес ], изготовил бланк договора поставки товаров, в который внес заведомо ложные сведения о себе как об исполнительном директоре ООО [ ... ]» и месте нахождения данной организации, указав в договоре номер личной банковской карты и номер личного сотового телефона.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников Д.А. находясь по месту своего проживания по адресу: [ Адрес ], продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, посредством сети Интернет, отправил Потерпевший №1 договор поставки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на изготовление и поставку станка для производства тепло-блоков [ ... ] на общую сумму 178 000 рублей, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства.

Обманутый Базыльниковым Д.А. - Потерпевший №1, находясь в [ Адрес ], со своего банковского счета [ Номер ] банковской карты на имя Потерпевший №1 открытого в ПАО [ ... ]», в [ Адрес ], перевел в счет оплаты по вышеуказанному договору на банковский счет [ Номер ] личной банковской карты на имя Базыльникова Д.А., открытый в ПАО [ ... ]» [ Адрес ], денежные средства:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 час. 44 мин. в сумме 60 000 рублей,

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 час. 02 мин. в сумме 118 000 рублей, а всего на сумму 178 000 рублей.

Получив от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 178000 рублей, Базыльников Д.А. свои обязательства о поставке станка для производства тепло-блоков перед Потерпевший №1 не выполнил.

Своими умышленными преступными действиями Базыльников Д.А., в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана потерпевшего Потерпевший №1 завладел, и тем самым похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 178 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Базыльников Д.А. вину в совершении преступлений признал частично. Показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Базыльникова Д.А. допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого. Данные протоколы допроса Базыльникова Д.А., является допустимым доказательством, допросы проведены в присутствии защитника, с разъяснением прав обвиняемого. Базыльникову Д.А. было разъяснено, что в силу ст.46 УПК РФ, показания обвиняемого могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого Базыльникова Д.А,, установлено, что он проживает в съёмной квартире по адресу: [ Адрес ]. Его бывшая жена Свидетель № 2 в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году создала фирму ООО [ ... ] она являлась её генеральным директором. Фирма занималась производством оборудования и материалов. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они поженились. Базыльников стал помогать супруге и самостоятельно заниматься производством станков для изготовления стройматериалов. У него имеется техническое образование, он скачал программу для изготовления чертежей и начертил схему изготовления станков. Также Базыльников взял в основу станок, который достался жене от [ ФИО 2 ] и заменил пневматику, на гидравлику. Данная деятельность не лицензируется и авторских прав он не нарушал, так как фактически придумал свой станок, взяв за основу станок [ ФИО 2 ]. Названия станков придумал сам. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Базыльникова с Свидетель № 2 был расторгнут брак. Ранее документацией фирмы занималась его супруга, после расторжения брака он думал, что она продолжает заниматься отчетами. Также у них был бухгалтер, какая то знакомая жены, её данных не знает. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] бывшая супруга заключила с Базыльниковым договор, где он был назначен исполнительным директором фирмы ООО [ ... ]». Вносила ли она данные изменения в устав фирмы и сообщала ли об этом в налоговые органы ему не известно. Данный договор она составила собственноручно, поставила подпись и печать, отправила ему. Позже, она передала ему и печать фирмы. С [ Адрес ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников пробыл в [ Адрес ], где занимался установкой станков. Данные клиентов он называть отказался. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников перенёс производство в [ Адрес ], аренду оплачивал наличными. Договор на аренду помещения они официально оформили только в [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] жена переквалифицировалась на другую деятельность. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Базыльниковым и ООО [ ... ] был заключён договор, по которому он был назначен исполнительным директором сроком на 3 месяца. В дальнейшем Базыльников Д.А. не знал, что этот договор между ним и организацией не продлевался. Потом они подали с женой заявление на развод и в [ ДД.ММ.ГГГГ ] развелись. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников занимается изготовлением станков для производства строительных материалов. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] посредством сети «Интернет» на различных сайтах он разместил объявление о производстве и продаже станков производства тепло-блоков и комплектующих к ним. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов, ему через мессенджер [ ... ] написал неизвестный ранее мужчина, который поинтересовался может ли он заказать у Базыльникова станок для производства теплоблоков. Потом в 09 часов 56 минут они созвонились, Базыльников ответил на вопросы, согласовал количество, стоимость и сроки поставки станков для производства тепло-блоков. Когда звонил заказчик - Потерпевший № 2, Базыльников находился в производственном помещении, которое он тогда снимал в [ Адрес ]. Потом Базыльников изготовил бланк договора от ООО [ ... ] в котором, как он считал, был тогда исполнительным директором, на покупку станка - вибропресса для производства теплоблоков [ ... ] и комплектующих к нему: угловых форм в количестве 6 штук, фактур БР 200*200 в количестве 25 штук, фактур БР 400*200 в количестве 200 штук, фактур БР 1000*200 в количестве 12 штук, транспортёрной ленты 5 м, стола для резки пенопласта, вибростола, бетоносмесителя на 500 литров, матрица+пуансон [ ... ]» 300*300 м (3 шт), матрица+пуансон [ ... ]» 1000*200 м (1 шт). Согласно договору предоплата составляла 60 % от суммы сделки, а именно 477 315 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников через сеть Интернет, находясь там же, в [ Адрес ] на своей производственной базе, отправил Потерпевший № 2 бланк договора поставки [ Номер ] на сумму 795 525 рублей. Затем, Потерпевший № 2 прислал частями Базыльникову денежные средства на его личную банковскую карту [ Номер ] ПАО «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший № 2 перевел на его банковскую карту [ Номер ] ПАО [ ... ]» деньги в сумме 196 000 руб., [ ДД.ММ.ГГГГ ] 150 000 руб., [ ДД.ММ.ГГГГ ] 132 000 руб., а позднее, когда они заключили второй договор поставки с Потерпевший № 2, последний перевел Базыльникову [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 196 000 руб., [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 104 000 руб. Всего Потерпевший № 2 перевел Базыльникову денежных средств на общую сумму 778 000 руб. Базыльников не указывал в договорах номера счетов организации, так как денег которые бы поступили на этти счёта он бы не получил, так как доступ к счёту имела только его бывшая жена. Поэтому Базыльников указывал номер своей личной банковской карты. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] или [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату Базыльников не помнит, Потерпевший № 2 приехал к нему на производство, расположенное по адресу: [ Адрес ]. Базыльников показал Потерпевший № 2 имеющиеся станки в наличии, но те которые были в наличии Потерпевший № 2 не подошли и он попросил Базыльникова изготовить станок другого размера, который Базыльников должен был изготовить [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При этом они договорились с Потерпевший № 2, что Базыльников будет отправлять заказчику фотоотчет процесса изготовления станка и доставит станки Потерпевший № 2 в течение 40 календарных дней до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Никаких письменных договоров более они не заключали. Базыльников обещал все его условия выполнить, но попросил у Потерпевший № 2 отсрочку до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Однако, фотографий процесса Базыльников – Потерпевший № 2 не высылал. Почему, не может объяснить. Станки Базыльников изготавливал сам лично. В процессе изготовления Базыльников заказывал комплектующие в различных организациях. Помощников нанимал для разовой работы, распила металла. Более у него на производстве никто не работал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников через сеть Интернет, находясь так же в производственном помещении, [ Адрес ], отправил Потерпевший № 2 дополнительный договор поставки. В тот же день, они с Потерпевший № 2 заключили дополнительный договор [ Номер ] на поставку дополнительного оборудования: станка [ ... ], матрица+пуансон «Фундаментальный блок 2 шт 500*400*200, матрица+пуансон «Фундаментальный блок 500*300*200» 2 шт. на сумму 500 000 рублей, предоплата составляла 300 000 рублей. Базыльников должен был поставить станки в [ Адрес ].

В дальнейшем Потерпевший № 2 связывался с Базыльниковым через соцсети, но последний находил различные поводы, чтобы Потерпевший № 2 от него отвязался, а затем и вовсе перестал выходить на связь с Потерпевший № 2. Базыльников не смог выполнить условия договора, так как не придумал как уменьшить размер станка и закупить требуемые детали, а также его не допускали в производственное помещение расположенное на [ Адрес ] из-за короновируса. Денежные средства потратил на свои нужды. Станок для изготовления тепло-блоков Базыльников продал [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он перенес своё производство в другое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ]. Указанное помещение он снимает. Трудовую деятельность ведет без оформления какой-либо организации, от частного лица. В настоящее время у Базыльникова в помещении находятся три станка, общей стоимостью более 1 000 000 рублей.

Базыльников Д.А. осуществлял и осуществляет свою деятельность по изготовлению и продаже станков, от данной деятельности с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заработал около 1 000 000 рублей. Денежные средства Потерпевший № 2 не вернул, станок не доставил.

В договорах с Потерпевший № 2 подпись его, ранее Базыльников так расписывался, а так как у них с женой подпись совпадала, он подпись в последующем поменял. В трудовом договоре о назначении его исполнительным директором так же его подпись от имени жены, так как жена прислала ему договор в электронном виде.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] посредством сети «Интернет», через объявление, с ним связался Потерпевший №1 и сообщил, что хочет приобрести станок для производства теплоблоков. Там же Базыльников Д.А. разместил прайс-лист с указанием размеров, цены оборудования. Данные станки он изготавливал сам лично. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников Д.А. составил договор поставки и отправил его Потерпевший №1. В договоре он указал, что является генеральным директором ООО [ ... ] зная, что уже не имеет к этой организации никакого отношения. Потерпевший №1 подписал договор поставки станка [ ... ]» для производства теплоблоков. Согласно условиям договора, Базыльников должен был осуществить отгрузку станка в течение 10-30 рабочих дней после внесения предоплаты. Сумма предоплаты составляла 60 000 рублей, которые Потерпевший №1 должен был перевести на его личную банковскую карту [ Номер ] ПАО [ ... ] Оставшуюся сумму Базыльников должен был получить по изготовлении оборудования.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 перевёл Базыльникову предоплату в сумме 60 000 рублей, он получил ее, закупил детали и изготовил станок. После этого [ ДД.ММ.ГГГГ ], Базыльников написал Потерпевший №1, что станки готовы и в тот же день Потерпевший №1 перевёл ему ещё 118 000 рублей. Базыльников изготовил станок и должен был поставить его [ ДД.ММ.ГГГГ ] или [ ДД.ММ.ГГГГ ], они обговорили, что станок Базыльников отправит транспортной компанией [ ... ] В настоящее время, Базыльников не помнит по какой причине он отказался от неё и хотел отправить компанией «[ ... ] Однако, при погрузке, ещё до приезда транспортной компании направляющие станка погнулись и станок был уже повреждён. Базыльников думал, что успеет за праздники исправить поломку и отменил машину, но не смог, так как не хватало деталей. После этого, долго не было заказов, и у Базыльникова не было денег, чтобы вернуть деньги за неисполненный заказ. Аренда помещения в месяц составляет 20 000 рублей, на [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него накопилось долга около 100 000 рублей, который он вернул. После поломки, каркас станка был погнут и Базыльников распилил каркас станка, те детали которые не снимались и были приварены так же остались у него, те которые снимались так же остались у него. Базыльников полагал, что сделает Потерпевший №1 новый станок, так как после изготовления, некоторые детали с готового станка уже не снять и необходимо заказывать новые. Базыльников так и не сделал этого. Об этом Потерпевший №1 Базыльников не сообщал и вообще перестал отвечать ему на сообщения и звонки. Базыльников планировал вернуть деньги Потерпевший №1 в последующем. ([ ... ]

В судебном заседании подсудимый Базыльников Д.А. показания в ходе предварительного следствия подтвердил, отвечая на уточняющие вопросы, пояснил, что вину признает частично. Он действительно не исполнил свои обязательства, но умысла на хищение денежных средств у него не было. Между Базыльниковым и Потерпевший № 2, и в отдельности с Потерпевший №1, существовала договоренность, согласно которой подсудимый должен был поставить им станки.

Станок для Потерпевший № 2 был изготовлен, но данный станок заказчика не устроил, потерпевший попросил изготовить такой же, но меньше по размеру, от первого образца - отказался.

Станок для Потерпевший №1 был изготовлен, но когда его грузили, станок упал, в результате чего произошла поломка, на ремонт которой у Базыльникова не хватало денег. Базыльников не исполнил свои обязательства, также в связи с ограничениями, возникшими в результате пандемии.

Договоры поставок оборудования были отправлены Базыльниковым в электронном виде от имени ООО [ ... ] Свои личные данные он не скрывал. Деньги за станки поступали на его карту ПАО [ ... ]».

Базыльников Д.А. возместил Потерпевший № 2 около 300 000 рублей. Обязуется выплатить весь ущерб. Базыльников планирует продать земельный участок, стоимостью около 700 000 рублей, который покупал 6 лет назад, на деньги, полученные в наследство от бабушки. Его номер телефона действительно был указан в интернете, потому что он выкладывал в сеть «Интернет» объявления с предложением услуг по изготовлению строительных станков. При осмотре места происшествия был обнаружен станок, который Базыльников изготавливал для Потерпевший № 2, который так и остался на складе. Станок, который изготавливался для Потерпевший №1, был сильно поврежден, пришлось его разобрать.

Исполнительным директором ООО «[ ... ] Базыльников был в [ ДД.ММ.ГГГГ ], три месяца, далее договор не пролонгировал. Базыльников продолжал заключать договоры от лица ООО [ ... ] для солидности, использовав только название. Номер счета, паспортные данные он указывал свои личные. Базыльников выступал представителем этой организации. Поскольку он прописан в другом городе, а именно в [ Адрес ], его не могли оформить как ИП. Вырученные денежные средства были потрачены на производство станков, часть денег были потрачены на новый станок, который Потерпевший № 2 просил переделать. Документы, подтверждающие, что деньги были потрачены на закупку другого оборудования, имеются в материалах уголовного дела. Базыльников уведомлял Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 о том, что не сможет осуществить поставку станков. Потерпевший №1 он присылал видео с повреждениями станка. Потерпевший № 2 станок был изготовлен, но станок не подошел по размеру, и этот станок нужно было продать, а в пандемию никто ничего не покупал.

В настоящее время Базыльников трудоустроен неофициально в ИП [ ФИО 3 ], продолжает заниматься производством оборудования, среднемесячный доход составляет 40-60 тыс. рублей. В настоящее время Базыльников не возмещает ущерб, так как все его имущество арестовано, подсудимый имеет хроническое заболевание, в содеянном раскаивается.

Вместе с изложенным, вина подсудимого Базыльникова Д.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что у него есть земельный участок, расположенный по адресу: [ Адрес ], на котором он строит дом. Потерпевший №1 решил купить станок для производства строительных теплоблоков, чтобы использовать его в строительстве. Из теплоблоков он намеревался строить дом. В сети Интернет он нашёл объявление о продаже строительных блоков. Продавцом выступала ООО [ ... ] расположенное по адресу [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он созвонился с продавцом по абонентскому номеру [ Номер ], затем в тот же день, они начали переписку через мессенджер «[ ... ] с тем же абонентским номером. Сразу же, в тот же день, на электронную почту ему был выслан прайс-лист с наименованием товаров, стоимостью и их размерами. Посмотрев в интернете информацию о ЕГРЮЛ, он обнаружил, что данная фирма действовала. После чего, в тот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему на электронную почту был выслан договор, по которому исполнительным директором фирмы ООО [ ... ]», был Базыльников Д.А.. И одновременно, они с Базыльниковым начали общаться через мессенджер [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 решил заказать у Базыльникова станок «[ ... ] с прессом для производства теплоблоков, стоимостью 178 000 рублей. С Базыльниковым они оговорили размеры станка, которые его устроили, и он подписал договор с условиями которого согласился. Обратно Базыльникову подписанный договор, Потерпевший №1 не высылал. Согласно договору, он должен был осуществить предоплату в размере 60%. Отгрузка товара должна была произойти через 30 дней. Оставшуюся часть денег он должен был оплатить при отгрузке товара и получить готовые станки к [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После чего Базыльников обещал сам провести пуско-наладочные работы и приехать в [ Адрес ]. Потерпевший №1 полагал, что станки изготавливает организация. Базыльников отправил Потерпевший №1 в [ ... ] реквизиты своей банковской карты. В тот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] он со своего банковского счета ПАО [ ... ] открытого в [ Адрес ] [ Номер ] перевёл на банковскую карту [ ... ] [ Номер ] Базыльникова Д.А. денежные средства в размере 60 000 рублей. Потерпевший №1 не смущало, что в реквизитах договора указан номер личной банковской карты, а не реквизиты организации.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников прислал Потерпевший №1 видео изготовленного станка, на видео он видел сам станок, без процесса его работы. Базыльников обещал переправить готовый станок транспортной компанией [ ... ] которая работала в праздничные дни. Видео, которое прислал Потерпевший №1 - Базыльников, убедило его, что станок изготовлен, готов к работе, и потерпевший поверил Базыльникову. Тогда, в тот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] он перевёл на банковскую карту Базыльникова оставшуюся сумму в размере 118 000 рублей, отправил тому в переписке фото чека о переводе. Базыльников обещал в тот же день станок переправить в [ Адрес ]. Однако, после этого Базыльников более не отвечал на звонки и сообщения Потерпевший №1. Такое поведение у Потерпевший №1 вызвало подозрение о том, что организация, которая приняла на себя обязательства, не будет себя вести подобным образом и предположил, что Базыльников ввёл его в заблуждение, никакой станок не изготавливал, а деньги попросту похищены. Ущерб в размере 178 000 рублей является для Потерпевший №1 значительным. Его зарплата составляет 120 000 рублей. До настоящего времени Базыльников своих обязательств так и не выполнил.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердил, на уточняющие вопросы пояснил, что сделал вывод о том, что станок не изготавливался, так как станок ему отправлен не был. В договоре были указаны ФИО – Базыльников Д.А. Для Базыльникова Д.А. было не принципиально, с кем заключать договор, с юридическим лицом или физическим. С Базыльниковым Д.А., Потерпевший №1 общался через электронннную почту, ватсап и по телефону. На видеозвонках Потерпевший №1 видел лицо, подсудимого Базыльникова Д.А. опознает. Договор был подписан директором фирмы Базыльниковым Д.А., тем же лицом который показывал работу станка, который Потерпевший №1, собирался приобрести. Гражданский иск на сумму 178000 рублей Потерпевший №1 поддерживает в полном объеме. Наказание виновному просит назначить на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший № 2 пояснил, что у него есть земельный участок, на котором он строит дом. Он решил купить станок для производства строительных теплоблоков, чтобы использовать его в строительстве. Из теплоблоков, он намеревался возводить стены дома. В сети Интернет он нашёл объявление о продаже строительных блоков. Продавцом выступала ООО [ ... ] В какой день не помнит, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он созвонился с продавцом по абонентскому номеру [ Номер ] указанному в объявлении, после чего они сразу же начали переписку через мессенджер [ ... ] с тем же абонентским номером. Потерпевший № 2 на электронную почту был выслан прайс-лист с наименованием товаров, стоимостью и их размерами. Посмотрев в интернете в реестре ЕГРЮЛ он обнаружил, что фирма действовала. Потерпевший № 2 был выслан договор, по которому исполнительным директором фирмы ООО [ ... ] был Базыльников Д.А.. С Базыльниковым они начали общаться в мессенджере «[ ... ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший № 2 заказал у Базыльникова Д.А. вибропресс [ ... ]», стоимостью 450 000 рублей, для производства теплоблоков, транспортёрную ленту, длинной 5 метров, стоимостью 95000 руб.; вибростол, стоимостью 22 000 руб, бетоносмеситель на 500 литров стоимостью 125 000 руб., стол для резки пенопласта стоимостью 11 000 рублей, а так же комплектующие «Матрица+Пуансон Плитка 1000*200», в количестве 2 штук общей стоимостью 20000 руб. за штуку. Это конструкция, в которую заливается бетон. Матрица это короб. А пуансон совпадает с профилем матрицы, это замыкающий элемент. Так же угловые формы блоков, в количестве 6 штук, общей стоимостью 21000 руб. Специальный угловые формы, куда заливается бетон, для изготовления теплоблоков. Кроме того, пластиковые формы для изготовления фасадных блоков «фактура БП 1000*200» в количестве 25 штук на общую сумму 1625 рублей, «фактура БП 400*200» в количестве 200 штук на общую сумму 26000 руб., «фактура БП 400*200» в количестве 12 штук на общую сумму 3900 руб. Всего на сумму 795 525 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] со своего банковского счета АО «[ ... ]» открытого в [ Адрес ] [ Номер ] Потерпевший № 2 перевёл на банковскую карту [ ... ]» [ Номер ] Базыльникова Д.А. денежные средства в размере 196 000 рублей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] он перевёл Базыльникову деньги в размере 150 000 рублей. Затем Базыльников выслал ему на электронную почту договор поставки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он должен был осуществить предоплату в размере 60%. Отгрузка товара должна была произойти через 40 дней. Оставшуюся часть Потерпевший № 2 должен был оплатить при отгрузке товара и получить готовые станки к [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Договор Потерпевший № 2 был выслан в электронном виде, потерпевший обратно Базыльникову договор не высылал. В договоре в конце были контакты организации и подпись в отсканированном виде. Чья подпись, Потерпевший № 2 не знает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он перевел денежные средства в размере 132 000 руб. в качестве предоплаты. Деньги Потерпевший № 2 переводил частями, так как вся сумма единовременно не проходила. Потерпевший № 2 не смущало, что в реквизитах был указан номер личной банковской карты, а не реквизиты организации. Базыльников обещал Потерпевший № 2 отправлять фотоотчет о ходе работ, а так же обещал поставить готовые станки в [ Адрес ] транспортной компанией. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший № 2 приехал в [ Адрес ] к Базыльникову на склад, его адрес не помнит. На складе Базыльников показал ему каркас ещё не готового станка, а именно это были сваренные между собой металлические уголки без электроники. Базыльников обещал доделать его в срок к [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При осмотре каркаса станка Потерпевший № 2 обнаружил, что станок был высотой 3 метра. Потерпевший № 2 попросил Базыльникова сделать станок меньшим размером, так как станок не подходил ему по высоте, а именно 2,8 метров. Базыльников уверил его, что успеет все исправить в срок. Так же, они обговорили с Базыльниковым какое ему нужно дополнительное оборудование для строительства дома и Потерпевший № 2 решил заказать у него ещё один станок для изготовления тротуарной плитки. Базыльников Д.А. рассказал, что изготавливает станки сам, где он взял чертежи, и кто ему помогает, Потерпевший № 2 не интересовался.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников выслал Потерпевший № 2 на электронную почту дополнительный договор поставки с теми же условиями на приобретение им станка «[ ... ] матрица бордюр 1000*200*80 (вибропресс+бункер+дозатор+передний рольганг» стоимостью 500 000 рублей. Бункер это дозатор для заполнителя. Общая сумма договоров составляла 1 295 525 рублей. Договоры Потерпевший № 2 - Базыльников прислал через сеть интернет на его электронную почту, они были подписаны Базыльниковым и стояла печать организации. В реквизитах договора оплата должна была произойти на банковскую карту [ ... ]» [ Номер ] Базыльникова Д.А. Базыльников обещал Потерпевший № 2 отправлять еженедельный фотоотчет о ходе работ, а так же обещал поставить готовые станки в [ Адрес ] транспортной компанией.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] со своего банковского счета АО [ ... ] открытого в [ Адрес ] [ Номер ] Потерпевший № 2 перевел на банковскую карту «[ ... ] [ Номер ] Базыльникова Д.А. денежные средства в размере 196 000 рублей, и 104 000 рублей. Всего он перевел Базыльникову Д.А. денежные средства в сумме 778 000 рублей.

Срок поставки по договору был оговорён до [ ДД.ММ.ГГГГ ], однако устно они оговорили сроки до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] никаких фотоотчетов Потерпевший № 2 не получал.

В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников Д.А. не отвечал на его звонки и сообщения. [ ДД.ММ.ГГГГ ], Базыльников ответил Потерпевший № 2 и сообщил, что у него проблемы с арендой помещения, ему повысили аренду на 20% и опечатали производство, он нашёл какое-то другое помещение для производства и пообещал всё доделать в срок. Однако, после этого вновь не отправлял никаких фотоотчётов и не отвечал. Такое поведение Базыльникова у Потерпевший № 2 вызвало подозрение в том, что организация, которая приняла на себя обязательства не будет себя вести подобным образом и предположил, что Базыльников ввёл его в заблуждение, а деньги попросту похищены. После того, как Базыльников Д.А. перестал выходить на связь, чтобы разыскать его, Потерпевший № 2 нашел в сети Интернет информацию о том, что учредителем ООО [ ... ] является жена Базыльникова и решил связаться с ней. В ходе переписки в социальной сети [ ... ]», жена Базыльникова пояснила, что ООО [ ... ] давно не работает, так же пояснила, что подписи от её имени отсканированные и не имеют никакой юридической силы. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший № 2 продолжал писать и звонить Базыльникову, но тот так же не брал трубку и не отвечал. Потерпевший № 2 считает, что Базыльников похитил указанные денежные средства в сумме 778 000 рублей. Ущерб в размере 778 000 рублей является для него значительным. Его зарплата составляет 92000 рублей. До настоящего времени Базыльников своих обязательств так и не выполнил. Потерпевший № 2 обратился в полицию и было возбуждено уголовное дело. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший № 2 получил от Базыльникова денежные средства в сумме 228 000 рублей в счёт возмещения причинённого ему материального ущерба, а позднее ещё 72 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшеий Потерпевший № 2 показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердил, пояснил, что отправлял подписанные договоры электронной почтой и отвозил оригиналы лично. Базыльникова Д.А. он видел лично, опознать подсудимого сможет. Гражданский иск на сумму 778 000 рублей плюс инфляционная потеря, на момент вынесения приговора, с учетом выплаченной суммы в размере 300000 рублей, получается – 769 039 рублей 89 копеек.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель № 8, пояснил, что примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ], точно не помнит, он познакомился с Базыльниковым Д.А. Обстоятельства знакомства не помнит. Каким-то образом Базыльников узнал, что Свидетель № 8 разбирается в электронике. В процессе общения у них сложились рабочие отношения. Так же в ходе общения, Базыльников рассказал, что занимается изготовлением и продажей оборудования для производства стройматериалов. Базыльников Д.А. показал Свидетель № 8 изделие, представляющее собой электрический щит, который в автоматическом режиме должен был выдавать команды для управления производственным процессом строительных материалов, и спросил может ли он сделать аналогичный. Свидетель № 8 ответил, что может. В результате Базыльников, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] просил изготовить для него небольшой электрический щит. За работу Базыльников перевёл Свидетель № 8 10 000 рублей. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников также позвонил Свидетель № 8 и попросил сделать два электрических щита. Свидетель № 8 согласился. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников перевел ему 40000 руб., по 20000 рублей за каждый щит. Данные щиты могли быть использованы в станках для производства блоков. Свидетель № 8 привозил электрические щиты в производственное помещение, которое по словам Базыльникова, он снимает в [ Адрес ]. Иногда они вместе проверяли щиты на работоспособность, в этом случае Базыльников подключал их к станку. Иногда работоспособность не проверялась. В помещении, где Свидетель № 8 встречался с Базыльниковым, свидетель видел несколько станков для производства строительных материалов и какой-то инструмент, другого оборудования не помнит. Иногда, когда Свидетель № 8 приезжал к Базыльникову, он видел в помещении других людей. Клиенты это были, рабочие или знакомые Базыльникова, Свидетель № 8 не знает. За все время это было два или три человека. Также Свидетель № 8 видел там жену Базыльникова, у которой имеется фирма [ ... ] Род деятельности этой фирмы Свидетель № 8 не знает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников попросил у Свидетель № 8 в долг деньги в сумме 3500 руб и Свидетель № 8 перевёл ему эти деньги на банковскую карту, через несколько дней Базыльников деньги вернул. Для изготовления электрических щитов Свидетель № 8 использовал детали, которые мог приобрести в специализированных магазинах. Иногда покупал в [ Адрес ] через сеть Интернет. Как правило, такие детали приходили в срок не более 1 месяца.

Свидетель Свидетель № 8 в судебном заседании показания в ходе предварительного следствия подтвердил, уточнил, что стоимость щитов была всегда одинаковой. Письменный договор с Базыльниковым Д.А., они не заключали, сотрудничали по устной договоренности. Базыльников не говорил, какую должность занимает и какое отношение имеет к фирме [ ... ] Как понял Свидетель № 8, фирма [ ... ] принадлежала его жене. Люди, которые находились в цеху, обращались к Базыльникову по имени, то есть были с ним знакомы. Услуги Свидетель № 8 Базыльников оплачивал как наличным, так и безналичным путем, как физическое лицо. У Свидетель № 8 сложилось впечатление, что Базыльников Д.А. на самом деле занимается производством строительного оборудования.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что, Базыльникова Д.А. знает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Базыльников Д.А. с женой пришли в цех, по адресу[ Адрес ], с целью заключения договора аренды производственного помещения площадью от 200 до 260 кв.м.. Строительная фирма [ ... ]» была оформлена на жену Базыльникова. Обычно, заключается договор аренды на 11 месяцев, затем пролонгируется, если есть необходимость. С фирмой [ ... ]» был так же заключен договор на 11 месяцев. Свидетель №3, который уже являлся арендатором помещений, говорил, что фирма Базыльниковых занимается производством оборудования для строительства. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников перезаключил договор, как частное лицо, поскольку развелся с женой. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] в арендованном помещении производились какие-то работы, там постоянно находился Базыльников, с другим мужчиной, его помощником. Арендную плату Базыльников платил исправно. В цех приезжали люди, с которыми Базыльников постоянно вел переговоры. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] начались просрочки, в результате чего, Базыльников в счет оплаты аренды предложил взять на реализацию один из его станков. Покупателем станка являлось ООО «[ ... ]», с которым в [ ДД.ММ.ГГГГ ] начались переговоры по поводу продажи станка, а в [ ДД.ММ.ГГГГ ], станок был продан за 350 000 рублей. Часть денег была возвращена Базыльникову. Кроме того, станок оказался сломанным. Базыльникова постоянно разыскивали какие-то люди, в связи с тем, что он не выполнял свои обязательства. Покупатели говорили, что поставки станков не было, хотя аванс был перечислен. Базыльников угрожал Свидетель №4 своими связями, угрожал дочери Свидетель №4 расправой. Базыльников считал, что Свидетель №4 должен ему деньги с продажи станка. Поскольку Базыльников три месяца не платил за аренду и не хотел сьезжать, его имущество, а именно личные вещи, мешки с бетоном пришлось вывезти на склад временного хранения. Инструмент Базыльников вывозил сам. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] договор аренды с Базылниковым был расторгнут. Позже, от сотрудников полиции Свидетель №4 стало известно, что Базыльников уехал в [ Адрес ].

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании пояснила, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. они с Базыльниковым зарегистрировали брак, отношения прекратили в [ ДД.ММ.ГГГГ ]., брак расторгли в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников Д.А. занимался продажей строительного оборудования, а она изготовлением оборудования. Подсудимый предложил Базыльниковой сотрудничество. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель № 2 по просьбе Базыльникова Д.А. зарегистрировала ООО [ ... ] где она являлась учредителем. Фирма занималась производством и продажей стройматериалов. Свидетель № 2 перевезла всё оборудование из [ Адрес ] в [ Адрес ]. ООО [ ... ] было зарегистрировано в [ Адрес ], но фактическая деятельность велась в [ Адрес ]. Они производили формы для заливки бетонных изделий, потом Базыльников начал делать станки для производства блоков. Станки были полуавтоматические. Патента на изготовление станков у них не было. Свидетель № 2 была директором и учредителем. Базыльников отвечал за техническую часть, за своевременную сборку оборудования. Его деятельность в фирме официально оформлена не была. На тот момент Базыльниковы состояли в близких отношениях. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель № 2 приняла решение вернуться из [ Адрес ] в [ Адрес ] и прекратить предпринимательскую деятельность. Оборудование она продала. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников приехал в [ Адрес ], она на тот момент уже работала в другой сфере, и перестала принимать участие в деятельности фирмы, Базыльников продолжил. Фирма ООО [ ... ]» продолжала существовать, поскольку никаких документов в налоговые органы Свидетель № 2 не подавала. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльникову нужно было провести одну сделку, он попросил Свидетель № 2 провести сделку по договору, через фирму. Свидетель № 2 согласилась и назначила Базыльникова Д.А. исполнительным директором ООО [ ... ] сроком на 3 месяца. По окончанию срока договор более не пролонгировался. У Базыльникова имелся доступ и к подписи Свидетель № 2 и к печатям. С кем сотрудничал Базыльников, являясь исполнительным директором, ей не известно. Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, ей не знакомы. Телефонные звонки от заказчиков продолжались долгое время. Звонили либо заказчики, которые спрашивали, когда им будет поставлено оборудование, либо новые покупатели. Фамилий данных людей, она не помнит.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда звонили по поводу поставок оборудования, фирма существовала юридически. Люди были чем-то недовольны, спрашивали, когда будет поставлено оборудование. Свидетель № 2 помнит, что ей звонили двое мужчин, но их данных, и из каких они городов, она не помнит. Требования по возмещению ущерба ей поступали. С фирмой ООО [ ... ] никто не судился, ущерб не взыскивал. Базыльников ранее всегда исполнял свои обязанности. Проблемой были только задержки при отгрузке оборудования. Базыльников управлял процессом производства станков и их пересылкой. Работников в ООО [ ... ] не было. В [ Адрес ], когда производили готовую продукцию, сотрудники работали по гражданскому договору. Сколько поставок было осуществлено в период ее совместной работы с Базыльниковым, пояснить не может. Время изготовления станка, зависит от поставки комплектующих. Данный процесс мог затянуться от 1 до 3-4 месяцев. Обычно, сроки обговаривались с клиентом. Заказы были не всегда. Как и в любом бизнесе были простои. Базыльникова Д.А., по деловым качествам, она может охарактеризовать как человека необязательного. С какой целью Базыльников использовал название ее фирмы при заключении договоров с клиентами, Базыльниковой неизвестно. Возможно, у людей больше доверия к производителю, если он действует от лица ООО, чем от ИП.

Те люди, которые звонили Свидетель № 2, говорили, что они рассчитывались с Базыльниковым наличными. Денежные средства на счет ООО [ ... ] они не переводили, они высказывали претензии по поводу того, что деньги отдали, а оборудование им поставлено не было.

Также может пояснить, что по просьбе Базыльникова Д.А., она от имени ООО [ ... ] заключила договор на аренду помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ] оплачивал Базыльников, аренду он платил исправно, претензий никогда не было, к Свидетель № 2 по поводу задолженности по оплате арены, никто не обращался. Ей известно, что Базыльников получил в наследство от бабушки деньги, которые он вложил в оборудование и приобрел землю.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены свидетелей Свидетель №3 [ ... ]), Свидетель № 5 [ ... ] Свидетель №2 ([ ... ] Свидетель № 6 ([ ... ]), Свидетель №1 ([ ... ]), которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что их организация ООО «[ ... ], располагается по адресу: [ Адрес ]. Ранее [ ДД.ММ.ГГГГ ] по соседству на [ Адрес ] арендовал помещение Базыльников Д.. Базыльников рассказывал Свидетель №3, что производит станки для производства плит, брусчатки, теплоблоков. Свидетель №3 несколько раз был в помещении Базыльникова, у того там стояли какие-то конструкции, похожие на станки, при нем Базыльников один раз включал станок, тот шумно работал. Процесс изготовления блоков на этих станках Свидетель №3 не видел, у Базыльникова ничего не приобретал. Когда Базыльников работал от ООО [ ... ] он не оплатил один счёт на небольшую сумму, после этого с ним все продажи были по предоплате. Базыльников обращался к ним для изготовления металлических изделий, как он пояснял, для станков. Оплату Базыльников осуществлял путём перевода денежных средств на банковскую карту Свидетель №3 Иногда Базыльников просил дать ему наличные денежные средства, а сам переводил деньги на карту Свидетель №3, но это были небольшие круглые суммы, например 10 000 руб. Базыльников заказывал металл, Свидетель №3 делал расчёт, Базыльников просил скидку, которую они ему предоставляли, но в расчетах она не отражена. К допросу прилагает расчёты за [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 21779, 08 руб и [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 5500 руб. Скидка составляла от 15 до 20%. ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 6, установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он решил, что хочет построить для себя и своей семьи жилой дом. Для этого через сеть «Интернет» на разных сайтах, названия которых он не помнит, стал искать информацию о том, из какого материала можно построить дом. И случайно наткнулся на информацию, что можно строить дома из теплоблоков, которые изготавливаются самостоятельно, что делает постройку дома более экономичной. Название сайта он сказать не может, не помнит. Далее стал искать информацию по оборудованию для изготовления теплоблоков и увидел рекламу (название сайта сказать не может, не помнит), о том, что можно приобрести станок по изготовлению теплоблоков. Через рекламу он позвонил по номеру телефона [ Номер ], мужчина взял трубку, представился Д., сказал, что он изготавливает нужные для него станки. Как называется его фирма не помнит, возможно ООО [ ... ] В ходе разговора Д. пояснил, что он является производителем, делает станки сам. В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель № 6 с Д. переписывался через мессенджеры, созванивался, спрашивал по поводу станка, принцип его работы. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель № 6 решил купить станок, стоимость станка составляла 264 000 рублей. Д. ему выслал на почту бланк договора о производстве станка. Свидетель № 6 договор не распечатывал, не подписывал и Д., подписанный договор не отправлял. Сам бланк не сохранился, были ли в нем реквизиты фирмы Д., Свидетель № 6 не помнит, пояснить не может. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] (точной даты не помнит) Свидетель № 6 с Д. договорился, что свидетель переведет Базыльникову за станок предоплату в размере 150 000 рублей, остальная сумма должна была оплачиваться частями, по мере поступления денег. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] (точную дату Свидетель № 6 не помнит) он перевел Д. деньги в размере 150 000 рублей на карту (номера карты не сохранилось), Д. подтвердил, что деньги ему поступили и сразу выслал ему станок, через транспортную компанию ПЭК, при этом он отправил видео о том, что произведена загрузка станка и отправил документы транспортной компанией ПЭК. Станок пришел в течение недели, Свидетель № 6 его получил в [ Адрес ], осмотрел. Станок его устроил, по внешнему виду он изготовлен кустарным способом (не фабричного производства). До настоящего времени Свидетель № 6 станком не пользуется, полностью упаковку не снимал. Принцип действия его описать не может. Может сказать, что он предназначен для одновременного изготовления двух кирпичей. Работу станка не проверял. Станок стоит в упаковке на территории базы знакомого, по адресу [ Адрес ]. Станок Свидетель № 6 приобрел для личного использования, готов предоставить его для осмотра. Остаток денежных средств Д., Свидетель № 6 готов выплатить по мере того, как их заработает. С Д. никаких договоров Свидетель № 6 не заключал, хотя бланк договора Д. ему высылал на почту. Претензий к Д., Свидетель № 6 не имеет. ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что примерно 2 года назад к нему приехал друг [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, из [ Адрес ], который решил также приобрести в [ Адрес ] станок. Как Свидетель №2 стало известно от [ ФИО 1 ], последний в сети «Интернет», на сайте [ ... ]» нашел объявление о продаже станка брусчатки в [ Адрес ], продавцом которого являлось ООО [ ... ] В связи с чем, он приехал в [ Адрес ], дату его приезда, не помнит. Со слов [ ФИО 1 ], Свидетель №2 известно, что перед тем как приехать в [ Адрес ], он созванивался с продавцом станка, чтобы обговорить стоимость. Приехав в [ Адрес ], в один из дней [ ФИО 1 ] попросил Свидетель №2 съездить вместе с ним в [ Адрес ], чтобы на его имя оформить договор купли-продажи станка, т.к. продавец станка настаивал на заключении договора. Для заключения договора требовался паспорт, а у его друга паспорта на тот момент не было, было только водительское удостоверение. Свидетель №2 согласился. После чего, он вместе с [ ФИО 1 ] поехал в офис, расположенный на [ Адрес ], точный адрес назвать не может, т.к. не помнит. Показать данный офис, он сможет. Вместе с [ ФИО 1 ] в указанном офисе они встретились с продавцом станка по имени Д. (так он представился), фамилию его не знает. Кабинет, в котором принимает Д., расположен в одноэтажном, кирпичном здании. Какой-либо вывески на здании, Свидетель №2 не видел, возможно из-за того, что не обращал на это внимания. При открытии двери кабинета Д. был виден цех, в котором происходили работы по изготовлению станков. Ему известен абонентский номер Д. [ Номер ]. Д. на вид: рост 180 см, волосы светлые, среднего телосложения, более подробно описать не может, т.к. не помнит и прошло много времени. Находясь в офисе Д., его друг [ ФИО 1 ] стал выбирать необходимый ему станок. Выбор станка происходил на компьютере, на котором Д. показывал фотографии всех станков. В какой-то момент его друг [ ФИО 1 ] выбрал необходимый ему станок «брусчатка». Из разговора [ ФИО 1 ] и Д., Свидетель №2 стало известно, что все станки он делает сам в цехе, который расположен был в данном офисе. При заключении договора было обговорено, что срок изготовления и предоставления станка составляет 2 месяца. После того, как станок был выбран [ ФИО 1 ], Свидетель №2 предоставил свой паспорт Д. для оформления договора купли-продажи, который он сразу же подписал. В настоящее время, Свидетель №2 не может точно сказать стоимость выбранного [ ФИО 1 ] станка, т.к. прошло много времени, но он помнит, что при заключении договора [ ФИО 1 ] была выплачена предоплата за станок, но в какой сумке он также не помнит. Предоплата за станок была наличными денежными средствами. [ ФИО 1 ] при нем передал денежные средства Д.. После того, как между Свидетель №2 и ООО [ ... ]» в лице Д. был заключен договор купли-продажи станка, Свидетель №2 вместе с [ ФИО 1 ] уехали. При этом, договор который он подписал с ООО [ ... ]», Свидетель №2 отдал [ ФИО 1 ] Позднее, от [ ФИО 1 ] ему стало известно, что Д. в установленный договором купли-продажи срок, станок не предоставил, т.к. не успел сделать в срок. Примерно через 5 месяцев после заключения договора [ ФИО 1 ] Д. осуществил поставку станка, при этом он сам привёз станок [ ФИО 1 ] в [ Адрес ]. Хочет уточнить, что его друг пользовался данным станком и его все устраивало, но позднее ему пришлось вернуться в [ Адрес ], в связи, с чем данный станок он продал. В настоящее время [ ФИО 1 ] находится в [ Адрес ]. ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 5, установлено, что в ООО [ ... ]» он работает более 30 лет. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников Д.А. арендует склад на охраняемой им территории. Свидетель № 5 работает сутки через трое. На протяжении всего времени Свидетель № 5 видел Базыльникова примерно 1 раз в месяц. В его смену Базыльниковым никаких привозов и вывозов не видел. Базыльников всегда ходит пешком, один раз в [ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников приехал с кем-то на автомобиле и через некоторое время уехал. На въезде они проверяют автомобили, но в нем ничего не было. Базыльников приезжал с неизвестным мужчиной на красном легковом автомобиле. ([ ... ])

Из показаний свидетеля Свидетель № 7, установлено, что Базыльников Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ]. арендовал складское помещение на территории АО «[ ... ] по адресу: [ Адрес ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Ранее Свидетель № 7 с ним знаком не был. Между Бызыльниковым и АО [ ... ]» был заключён договор аренды помещения площадью 139,8 кв.м. Цена аренды 22 368 рублей в месяц. Ранее Базыльников помещений на территории организации не снимал. Территория огорожена, имеется пост охраны. Однако в журнале отмечаются только въезжающие на территорию автомобили. За аренду Базыльников оплачивал в кассу наличными. У Базыльникова были задолженности, обычно в течение 3 месяцев, какие месяца, он не помнит. После неуплаты его на территорию не допускали, тогда Базыльников погашал долг за аренду. АО [ ... ]» является дочерней организацией ООО «[ ... ]». Все помещения находятся в собственности АО [ ... ]». В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Базыльников склад не снимал, и проблем с доступом на тот период в помещение не было. А начал арендовать его с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В настоящее время договор аренды с Базыльниковым расторгнут. [ ... ]).

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший № 2, с приложением, он просит привлечь к уголовной ответственности Базыльникова Д.А., который путем обмана похитил его денежные средства в сумме 778 000 рублей. [ ... ]

Согласно договору поставки товара [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], между ООО [ ... ] в лице директора Базыльникова Д.А. и Потерпевший № 2 заключен договор на поставку оборудования для производства стройматериалов (строительных блоков) [ ... ]

Согласно договору поставки товара [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], между ООО [ ... ]» в лице директора Базыльникова Д.А. и Потерпевший № 2 заключен договор на поставку оборудования для производства стройматериалов (строительных блоков) [ ... ]

Согласно трудовому договору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО [ ... ] в лице Генерального директора Свидетель № 2 с одной стороны и Базыльниковым Д.А. с другой стороны, заключен трудовой договор, где Базыльников Д.А. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности исполнительного директора ООО [ ... ]» на срок четыре месяца, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Подпись Базыльникова Д.А. в договоре отсутствует. [ ... ]

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, следует, что ООО [ ... ]» зарегистрировано в качестве юридического лица [ ДД.ММ.ГГГГ ]., учредителем являлась Свидетель № 2, состоящая в должности генерального директора. Дата прекращения юридического лица [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ])

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], была осмотрена выписка движения денежных средств ПАО «[ ... ]» банковской карты, принадлежащей Базыльникову Д.А. [ ... ])

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], была осмотрена выписка движения денежных средств ПАО «[ ... ]» банковской карты, принадлежащей Базыльникову Д.А. [ ... ])

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был осмотрен ответ на запрос из ПАО «[ ... ]» о движении денежных средств по банковской карте Базыльникова Д.А., из которого следует, что Базыльникову Д.А. в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] от Потерпевший № 2 поступили денежные средства в сумме 778 000 рублей ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были осмотрены справки, из которых следует, что Потерпевший № 2 разными платежами перечислил с карты [ Номер ] на карту получателя [ Номер ] денежные средства на общую сумму 778 000 рублей. ([ ... ]

Согласно скриншотам переписки, установлено, что между Потерпевший № 2 и Базыльниковым Д.А. велась переписка по поводу приобретения строительного оборудования (станков[ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], была осмотрена переписка Потерпевший № 2 и Базыльникова Д.А., Потерпевший № 2 и Свидетель № 2([ ... ]

Согласно договору аренды нежилого помещения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №4 и ООО [ ... ]» в лице генерального директора Свидетель № 2 заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного: [ Адрес ] сроком на 11 месяцев. [ ... ]

Согласно договору аренды нежилого помещения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] АО [ ... ] в лице генерального директора Свидетель №1 и Базыльников Д.А. заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного: [ Адрес ]. ([ ... ])

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с фототаблицей, был осмотрен производственный станок ([ ... ]).

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, он просит принять меры, так как считает, что в отношении него совершено мошенничество. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен сотовый телефон [ ... ] В истории исходящих звонков обнаружен звонок на номер телефона +[ Номер ], а также операции о переводе денежных средств на сумму 60000 рублей [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ]70., [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 118 000 рублей [ ФИО ]70 ([ ... ])

Согласно договору поставки товара [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], между ООО [ ... ] в лице директора Базыльникова Д.А. и Потерпевший №1 заключен договор на поставку оборудования для производства стройматериалов (строительных блоков) ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] были осмотрены: фото-таблица к протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор поставки товара №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], спецификация [ Номер ] к договору поставки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ответ на запрос из «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был осмотрен ответ на запрос из ПАО [ ... ] о движении денежных средств по банковской карте Базыльникова Д.А., из которого следует, что Базыльникову Д.А. в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] от Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 178 000 рублей. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был осмотрен Сд-диск, предоставленный ПАО [ ... ] ([ ... ])

Согласно заявлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Базыльников Д.А. сообщил о совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, вину признает. [ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной Базыльникова Д.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], он сообщил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по средствам сети Интернет к нему обратился Потерпевший № 2 с целью приобретения станков для производства строительных боков. В дальнейшем он получил от Потерпевший № 2 денежные средства в размере около 800 тысяч рублей в качестве аванса за станки. Денежные средства потратил на личные нужды. На связь с Потерпевший № 2 выходить перестал, станки ему не поставил. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, причиненный ущерб готов возместить в полном объеме. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с фототаблицей, было осмотрено складское помещение по адресу: [ Адрес ], в котором обнаружен станок каркас для вибропресса, стол для резки пенопласта, транспортёрная лента, вакуумно-формовочный станок. Со слов Базыльникова Д.А. каркас вибропресса он изготовил для Потерпевший № 2. ([ ... ]

Согласно протоколу обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был проведен обыск в жилище Базыльникова Д.А. по адресу: [ Адрес ] [ ... ])

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были осмотрены: банковские карты АО «[ ... ] расписка о получении денежных средств, ноутбук марки [ ... ] ноутбук марки [ ... ]» [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] были осмотрены: справки, переписки с Потерпевший № 2, договоры поставки товара, ответ на запрос из ПАО [ ... ]» ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был осмотрен трудовой договор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО [ ... ] в лице генерального директора Свидетель № 2 и Базыльниковым Д.А. ([ ... ])

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был осмотрен ответ из компании сотовой связи [ ... ]» ([ ... ]

Обсуждая виновность Базыльникова Д.А. по преступлениям в отношении Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В обосновании виновности Базыльникова Д.А. по преступлению в отношении Потерпевший № 2 положены показания потерпевшего, который пояснил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он принял решение приобрести станок для производства строительных материалов – теплоблоков. Для этого Потерпевший № 2 посредством сети «Интернет» подыскал фирму – ООО [ ... ]» в лице Базыльникова Д.А., которая занималась производством нужного потерпевшему оборудования.

Потерпевший № 2 вступил в переговоры с Базыльниковым Д.А. и впоследствии заключил договор с фирмой ООО «[ ... ] на производство строительного оборудования. Далее в течении [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший № 2 перевел Базыльникову на личную банковскую карту, стоимость оборудования по договору, в размере 778000 рублей.

После перевода денежных средств Базыльников Д.А. на связь с Потерпевший № 2 выходить перестал, станки потерпевшему не поставил, денежные средства не вернул. Только в [ ДД.ММ.ГГГГ ] (после возбуждения уголовного дела), Базыльников возместил Потерпевший № 2 причинённый преступлением ущерб частично – в размере 300000 рублей.

В обосновании виновности Базыльникова Д.А, в отношении МарчукаА.А. судом также положены показания потерпевшего о том, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он решил для личных целей приобрести строительное оборудование для производства теплоблоков. Из данного материала Потерпевший №1 планировал построить дом для своей семьи. Оборудование Потерпевший №1 решил заказать в фирме ООО «[ ... ]», сведения о которой нашел в сети «Интернет» в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Потерпевший №1, после проведения переговоров с Базыльниковым Д.А., представивишимся исполнительным директором ООО «[ ... ]», перевел на представленные подсудимым реквизиты денежные средства в общей сумме 178000 рублей.

До настоящего времени оборудование Потерпевший №1 не поставлено, денежные средства переведнные Базыльникову не возвращены.

Показания Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4 – собственника помещений, в которых Базыльников Д.А. арендовал складские площади, Свидетель №4 пояснил, что уже с [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Базыльникова начались проблемы с аредными платежами, подсудимого разыскивали какие то люди, говорили, что поставленное Базыльниковым оборудование не работает, требовали возврата денежных средств; показаниями свидетеля Свидетель № 2 (бывшей супруги подсудимого и генерального директора ООО [ ... ]»), которая пояснила, что деятельность фирмы ООО [ ... ]» прекратилась ещё в [ ДД.ММ.ГГГГ ], однако юридически фирма оставлась не закрытой, после [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Свидетель № 2 звонили какие то люди, говорили, что Базыльников Д.А. не исполняет свои обязательства, требовали возврата денежных средств, также Свидетель № 2 поясняла, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по просьбе Базыльникова Д.А., последний был оформлен исполнительным директором ООО [ ... ]» сроком на 3 – 4 месяца для проведения какой то сделки, данный договор не продлевался; показаниями свидетеля Свидетель № 5 (сотрдуника складских помещений, где Базыльников Д.А, арендовал площади), согласно которым за время работы свидетеля подсудимый на арендуемые площади ничего не завозил и не вывозил.

Показания указанных свидетелей подтверждаются совокупностью письменных доказательств по уголовному делу, а именно заявлениями Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 о хищении у них денежных средств; договорами поставки между Потерпевший № 2 и ООО «[ ... ] и протоколом их осмотра, в которых в качестве реквизитов организации указаны личные номер телефона и счёт банковской карты Базыльникова; трудовым договором между Базыльниковым Д.А. и ООО [ ... ]» и протоколом его осмотра, в части о том, что подсудимый принят на должность исполнительного директора в организацию, при этом подпись от имени от имени Базыльникова Д.А. в бланке отсутствует, согласно данному документу Базыльников Д.А. принят на должность исполнительного директора ООО [ ... ]» только на период – четыре месяца с [ ДД.ММ.ГГГГ ]; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО [ ... ]» и протоколом её осмотра, согласно которой юридическим адресом организации указан [ Адрес ]», также в выписке указано, что генеральным директором и учредителем ООО «[ ... ] является – Свидетель № 2, сведений о Базыльникове Д.А. в выписке не имеется, дата прекращения регистрации юридического лица [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протоколами осмотра сведений из ПАО [ ... ]», согласно которой Базыльников, на свою личную банковскую карту переводом от Потерпевший № 2 получил денежные средства в общей сумме 778000 рублей, данные денежные средства подсудимый тратил в магазинах и иных организациях приобретая товары и услуги, снимал в банкоматах в качестве наличных денежных средств, переводил иным физическим лицам; протоколом осмотра скриншотов переписки между Базыльниковым и Потерпевший № 2, согласной которому потерпевший вел переговоры с Базыльниковым о приобретении строительного оборудования; протолом осмотра телефона Потерпевший №1, в памяти которого имеются фотоизображения чеков о переводе на имя Базыльникова Д.А. на сумму 178000 рублей; протоколом осмотра документов, в частности договора поставки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Потерпевший №1 и ООО [ ... ]» в котором в качестве реквизитов организации указаны личные номер телефона и счёт банковской карты Базыльникова Д.А.; протоколом осмотра сведений из ПАО [ ... ]» по банковской карте Базыльникова Д.А., согласно которому подсудимому в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] от Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 178 000 рублей; протоколом осмотра переписки между Потерпевший №1 и Базыльниковым о приобретении оборудования; протоколом осмотра трудового договора между ООО «Евроблок» (в лице директора – Свидетель № 2) и Базыльниковым Д.А., согласно которому последний принят на работу в ООО [ ... ]» на должность исполнительного директора сроком на три месяца с [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор имеет подписи сторон; иными письменными документами.

Все представленные стороной обвинения доказательства в обосновании виновности Базыльникова Д.А. по каждому преступлению были исследованы в судебном заседании и проанализированы судом и являются относимыми, допустимыми достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора по каждому из преступлений.

Суд также принимает во внимание показания свидетелей Свидетель № 8, Свидетель №3, Свидетель № 6, Свидетель №2 и Свидетель № 7 Показания указанных свидетелей свидетельствуют о коммерческой деятельности Базыльникова Д.А. Суд допускает, что данная деятельность Базыльникова Д.А. могла осуществляться в сфере производства и поставки строительного оборудования. Однако согласно представленным документам и показаниям свидетеля Свидетель № 2, такая деятельность ООО [ ... ]» была фактически прекращена в [ ДД.ММ.ГГГГ ], а юридически в [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Также суд принимает во внимание сведения, изложенные в протоколе осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о том, что на складе по адресу: [ Адрес ] имеется какое то строительное оборудование, которое со слов Базыльникова Д.А. и является частью станка изтготовленного для Потерпевший № 2.

Вместе с установленным и изложенным выше фактом, показания свидетелей Свидетель № 8, Свидетель №3, Свидетель № 6, Свидетель №2 и Свидетель № 7 никакого отношения к совершенным Базыльниковым Д.А. преступлениям в отношении Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 не имеют.

Виновности Базыльникова Д.А. в совершении хищения денежных средств Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 показания указанных свидетелей не исключают и совокупность доказательств представленных предварительным расследованием и стороной обвинения в обосновании виновности подсудимого не опровергают.

Аналогичным образом суд оценивает и пояснения Базыльникова Д.А. о фактическом наличии какого то оборудования на складе. Суду не представлено доказательств того, что данное обопрудование является именно тем оборудлованием, которое было произведено для Потерпевший № 2 либо для Потерпевший №1.

Оценивая показания Базыльникова Д.А. в судебном заседании и стороны защиты в целом суд приходит к следующим выводам.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что Базыльников Д.А. не оспаривает фактические обстоятельства взаимодействия с Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 по вопросам изготовления строительного оборудования – станков для изготовления «теплоблоков» и сопутствующих комлпектующих и получение от потерпевших денежных средств.

Вместе с изложенным, в судебном заседании Базыльников Д.А. пояснил, что вину по предъявленному обвинению он не признает, умысла на хищение денежных средств потерпевших, он не имел и не имеет. Базыльников Д.А. планирует возместить причинённый Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 материальный ущерб за счёт реализации собственного недвижимого имущества.

Вместе с изложенным, такая позиция Базыльникова полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательтств.

В частности показаниями потерпевших и свидетелей о том, что получив денежные средства от Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, Базыльников переставал выходить с ними на связь, отвечать на их звонки, а также о том, что подсудимого разыскивали различные люди, говорили о неисполнении Базыльниковым своих обязательств.

Неисполнение обязательств по оплаченным договоренностям с Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 не опровергает и сам Базыльников, будучи допрошенным в судебном заседании.

Кроме того, наличие изначального умысла у Базыльникова на хищение денежных средств Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Так в частности суд обращает внимание на трудовые договоры, заключенные между Базыльниковым и ООО [ ... ]» в [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.г., согласно которым подсудимый принимался на должность исполнительного директора на 3 и 4 месяца соответственно.

Заключение трудовых договоров с ООО [ ... ]» на ограниченный срок, нежелание Базыльникова самостоятельно и на законных основаниях заниматься производственно – коммерческой деятельностью (открыть и оформить новое юридическое лицо) свидетельствует об отсутствии у подсудимого изначального намерения исполнять обязательства по договорам с потерпевшими.

О намерении похитить денежные средства потерпевших, также свидетельствует указание в договорах поставки от имени ООО «[ ... ] заключенных с Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, личных данных Базыльникова Д.А. – личного номера телефона и номера личной банковской карты подсудимого.

То есть Базыльников умышленно, преднамеренно указал в договорах поставки с Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 номер своей банковской карты для перечисления денежных средств. Поступившие денежные средства, согласно выписке банка, Базыльников тратил на покупку товаров и услуг для личных нужд.

Суд принимает при этом во внимание то, что согласно сведениям предоставленным банком, Базыльников наряду с личными платежами по личной карте приобретал при помощи данного платежного инструмента товары в магазинах [ ... ]», [ ... ] переводил денежные средства Свидетель №3 и Свидетель № 8

Данные факты учитываются судом, однако не свидетельствуют об отсутствии изначального умысла Базыльникова на хищение имущества именно Потерпевший № 2 и Потерпевший №1.

Позиция Базыльникова Д.А. опровергаются поведением и действиями самого подсудимого, который работая ранее в сфере производства и торговли строительного оборудования, понимая, что ООО [ ... ]» фактически прекратило свою деятельность и он является исполнительным директором фирмы на котороткий срок (а на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1, ООО [ ... ]» юридически было закрыто) в нарушение требований закона и условий договорённости обманывал потерпевших и завладел их денежными средствами. Имея реальную возможность прекратить свою деятельность, Базыльников Д.А. напротив, через год после совершения преступления в отношении Потерпевший № 2, совершил аналогичное преступление в отношении Потерпевший №1.

При этом деятельность Базыльникова, наличие офиса, арендуемых площадей, сайта в инернете, заключение фиктивных договоров от имени фактически не действующей организации (на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 деятельность ООО [ ... ]» была прекращена и юридически) являлась по твердому убеждению суда способом привлечения новых лиц и материальных ресурсов для совершения подсудимым преступлений.

Изложенное также бесспорно свидетельствует о наличии у Базыльникова Д.А. изначального умысла на хищение имущества потерпевших.

Также показания Базыльникова об отсутствии умысла на хищение имущества Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 опровергаются тем обстоятельством, что до настоящего времени подсудимый причинённый своими действиями ущерб Потерпевший №1 не возместил совсем, а Потерпевший № 2 возместил лишь частично.

Таким образом, суд находит позицию Базыльникова в судебном заседании – способом защиты от предъявленного обвинения, желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании исследованных доказательств суд приходит к бесспорному выводу о том, что заключая фиктивные договора поставки и принимая деньги от Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, Базыльников не планировал надлежащим образом исполнять обязательства в отношении потерпевших. Напротив, Базыльников Д.А. имел умысел на безвозмездное, противоправное изъятие имущества путём обмана потерпевших и обращение его в свою пользу.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Базыльников Д.А. имея умысел на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом обманывая потерпевших Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 завладел их денежными средствами и распорядился ими в дальнейшем по собственному усмотрению.

Обсуждая квалификацию действий Базыльникова Д.А., суд приходит к следующему.

Действия Базыльникова Д.А. квалифицированы органом предварительного расследования по преступлению в отношении Потерпевший № 2 как преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное в крупном размере.

Действия Базыльникова Д.А. квалифицированы органом предварительного расследования по преступлению в отношении Потерпевший №1 как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Государственный обвинитель просил исключить из обвинения и квалификации действий Базыльникова признак мошенничества «злоупотребления доверием», поскольку подсудимый фактически обманывал Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 похищая их денежные средства.

Суд соглашается с позицией Государственного обвинителя и приходит к следующим выводам.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

В действиях Базыльникова Д.А. судом установлен признак мошенничества путём обмана, поскольку подсудимый, заключая с Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 договоры поставок (как в письменной так и в устной форме) вводил потерпевших в заблуждение относительно своих действительных намерений. Судом бесспорно установлено, что заключая договоры поставки оборудования с потерпевшими, Базыльников Д.А. не планировал изначально исполнять данные договоры, то есть похищал имущество, путём обмана.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из описания деяния и квалификации действий Базыльникова Д.А. признак состава мошенничества «путем злоупотребления доверием» по обоим преступлениям, как излишне вменённый.

Обсуждая наличие в действиях Базыльникова Д.А. квалифицирующего признака мошенничества совершенного «в крупном размере» (по преступлению в отношении Потерпевший № 2), суд учитывает требование прим.4 ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что своими действиями Базыльников причинил ущерб Потерпевший № 2 в размере 778000 рублей в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак мошенничества, совершенного «в крупном размере» (по преступлению в отношении Потерпевший № 2).

Таким образом, суд квалифицирует действия Базыльникова Д.А. по преступлению в отношении Потерпевший № 2 как преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обсуждая наличие в действиях Базыльникова Д.А. квалифицирующего признака мошенничества совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину» (по преступлению в отношении Потерпевший №1), суд учитывает требования прим.2 ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ущерб в сумме 178 000 рублей является для него значительным, поскольку на тот момент его зарплата составляла 120 000 рублей, на иждивении находилось двое [ ... ] детей.

Таким образом, ущерб, причинённый Потерпевший №1 действиями Базыльникова Д.А., существенно превышал установленный законом минимальный размер ущерба. Суд приходит к твёрдому убеждению о том, что в результате хищения имущества, Потерпевший №1 понес существенные изменения в качестве жизни.

Учитывая изложенное, а также то, что своими действиями Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, в действиях Базыльникова Д.А. имеется квалифицирующий признак мошенничества, совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину» (по преступлению в отношении Потерпевший №1).

Таким образом, суд квалифицирует действия Базыльникова Д.А. по преступлению в отношении Потерпевший №1, как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Базыльников Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ]), на учете у нарколога и психиатра не состоит [ ... ]), к административной ответственности не привлекался ([ ... ]).

Смягчающими наказание подсудимого Базыльникова Д.А. обстоятельствами по обоим преступлениям суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

По преступлению в отношении Потерпевший № 2, в силу требований ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельтсва, смягчающего ответственность - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд учитывает, что по преступлению в отношении Потерпевший № 2, Базыльников Д.А. обращался в органы полиции с явкой с повинной [ ... ]

Однако данное обращение суд не учитывает как обстоятельство, смягчающее ответственность, поскольку обращение Базыльникова состоялось спустя более полугода после возбуждения уголовного дела. Кроме того, в своём обращении в органы правопорядка Базыльников не сообщил каких либо новых сведений, которые не были бы известны следствию.

Обстоятельств отягчающих ответственность Базыльникова Д.А. по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Базыльникову Д.А., суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного и приходит к твердому убеждению о том, что наказание подсудимому должно быть назначено за преступления предусмотренные ч.2, 3 ст.159 УК РФ (за каждое из них), в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для назначения Базыльникову Д.А. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2, 3 ст.159 УК РФ судом не установлено.

При этом суд, с учётом личности Базыльникова Д.А. наличия совокупности смягчающих виновность подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При этом исключительных обстоятельств, существенно снижающих уровень общественной опасности преступлений, совершенных Базыльниковым Д.А., которые могли послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.76.2 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, личности Базыльникова Д.А., суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.159 УК РФ.

Также суд не находит обстоятельств для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения при исчислении размера наказания за каждое из совершенных Базыльниколвым Д.А. преступлений положений ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший № 2 заявлен гражданский иск на сумму 769 рублей 039 рублей (с учетом выплаченных Базыльниковым Д.А. - 300000 рублей).

Допрошенный по данным обстоятельствам в судебном заседании Потерпевший № 2 пояснил суду, что гражданский иск состоит из суммы не возвращенного ущерба (778000 – 300 000) – 478000 рублей, а также инфляционных потерь потерпевшего в общем размере 769 039 рублей 89 копеек. То есть сумма гражданского иска, со слов Потерпевший № 2, состоит из не возвращенного частично ущерба в размере 478000 рублей и инфляционных потерь согласно банковскому проценту в размере 291039 рублей 89 копеек.

Поскольку сумма причиненного ущерба установлена в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, суд считает необходимым взыскать ущерб причинённый преступлением Потерпевший № 2 в полном объёме (за вычетом возвращенных 300000 рублей) – в размере 478000 рублей.

В силу требований ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования Потерпевший № 2 в части гражданского иска с учётом инфляционных потерь, требуют дополнительных расчётов, а также предоставления дополнительных доказательств, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем на основании ч.2 ст.309 УПК РФ оставляются для рассмотрения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 178000 рублей.

Поскольку виновность Базыльникова Д.А. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также на основании ст.1064 ГК РФ, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения избранная Базыльникову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на стадии предварительного расследования, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Базыльникова Д.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Базыльникову Д.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Базыльникову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого обязать Базыльникова Д.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, после вступления приговора в законную силу встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни, возместить ущерб, причиненный преступлениями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Базыльникову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с Базыльникова Д.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 178000 (сто семьдесят восемь) тысяч рублей.

Взыскать с Базыльникова Д.А. в пользу Потерпевший № 2 в счет возмещения материального ущерба 478000 (четыреста семьдесят восемь) тысяч рублей.

Признать за Потерпевший № 2 право на возмещение гражданского иска в части материального ущерба в размере 291039 рублей 89 копеек и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество Базыльникова Д.А., а именно земельный участок с кадастровым номером [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ] площадью 1890+/-30 кв.м. - оставить без изменения в целях обеспечения гражданских исков потерпевших.

Вещественные доказательства:

- скриншоты переписки между Потерпевший №1 и Базыльниковым Д.А., ответ на запрос из ПАО «[ ... ] ответ на запрос из ПАО «[ ... ] движения денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, ответ на запрос из ПАО [ ... ]» о движении денежных средств по банковской карте Базыльникова Д.А. [ Номер ], скриншоты переписки между Потерпевший № 2 и Базыльниковым Д.А., договоров, трудового договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО [ ... ]» в лице генерального директора Свидетель № 2 и Базыльникова Д.А., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин