Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 27.11.2023

Дело № 1-2-115/2023

59RS0013-01-2023-000716-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

        12 декабря 2023 года                                                                   с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя Усманова А.А., подсудимого Гренадерова А.С., защитника - Лузина А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Гренадерова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

    мера пресечения не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 31 октября 2022 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2022, Гренадеров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, наказание им отбыто в ИВС Отделения МВД России «Частинское 08.11.2022.

Таким образом, Гренадеров А.С. на 13 октября 2023 года в силу ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

13 октября 2023 года в 21 час 46 минут Гренадеров А.С., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, по <адрес> был задержан сотрудниками ДПС гр. ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Частинское» с признаками алкогольного опьянения (в выдыхаемом Гренадеровым А.С. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,458 мг/л).

Тем самым, Гренадеров А.С. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый Гренадеров А.С. полностью признал себя виновным и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Гренадеровым С.А. не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Гренадерова А.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку Гренадеровым А.С. совершено преступление небольшой тяжести, суд не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Гренадеров А.С. имеет постоянное место жительства и место работы, на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гренадерову А.С., суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее детей.

Судом установлено, что Гренадеров А.С. в браке не состоит, постоянно с сожительницей не проживает, отцом имеющихся у нее детей не является, дети им не усыновлялись, опека над ними не оформлялась. Наличие у Мишустиной (сожительницы подсудимого) малолетних детей, не может являться смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гренадерова А.С. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Гренадеровым А.С. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие ограничений к труду, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренном санкцией статьи.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа, исходя из данных о личности и обстоятельств дела, не имеется. При этом учитывается его материальное положение, размер ежемесячного дохода.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку Гренадеровым А.С. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Гренадерову А.С. оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку виновному назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ назначает Гренадерову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гренадерова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Гренадерову А.С. не избирать.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края (ПСП с.Частые).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                                                          О.В. Фадеева