Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2022 от 26.05.2022

46RS0029-012022-000519-25

Гражданское дело № 2-1468/14-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года                            г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе

председательствующего судьи Глебовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Аллы Александровны к Погосян Анне Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева А.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Погосян А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> 27.03.2020 был заключен договор найма жилого помещения между Яковлевой А.А. и Погосян А.А. В соответствии с условиями договора срок найма составлял 11 месяцев с 27 марта 2020 по 26 февраля 2021. На основании п.4.1 договора плата за один месяц составляла <данные изъяты> руб., также в соответствии с п.4.4 ответчик, должен был осуществлять оплату коммунальных услуг. Жилое помещение было передано ответчику по акту приема –сдачи в аренду, имущество согласно описи. При подписании договора квартира не требовала текущего ремонта, а ответчиком не были указаны недостатки по оборудованию и техническому состоянию квартиры. Пунктом 6.1.9 договора предусмотрен порядок передачи квартиры по окончании срока действия договора путём составления акта приема –передачи квартиры. Однако, 31.01.2021, в нарушение условий договора, ответчик до истечения срока действия договора освободил жилое помещение, которое было ему предоставлено по договору найма. При этом принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты найма оставшегося месяца в размере <данные изъяты> руб., а также оплаты жилищно - коммунальных платежей не выполнил. Также ответчиком в нарушение п.9.1 договора, квартира и имущество не были переданы истцу по акту приёма – сдачи помещения. На момент передачи ответчиком истцу квартиры в нем отсутствовало какое - либо напольное покрытие во всей квартире, отсутствовали раковина и смеситель на кухне, лейка и шланг в ванной комнате. Истец предложил ответчику привести квартиру в состояние пригодное к проживанию, на что получил отказ. 01.02.2021 истец обратилась в управляющую компанию с целью проведения осмотра квартиры и составления акта о пригодности к проживанию, однако управляющая компания указала, что в данном случае акты не составляет. В связи с чем 02.02.2021 истец написал заявление в полицию по факту причинения вреда имуществу. В ходе проверки отделом полиции было установлено, что разрешение на ремонт квартиры собственник не давал, а после того как ответчик съехала в квартире сняла ламинат, шланг и лейку из ванной комнаты, кухонный гарнитур, ничего не установив взамен, чем привела квартиру в состояние требующее ремонта. 11.02.2021 истец обратился к ответчику с письменной претензией в которой указала, что договор найма в связи с неоплатой продлен не будет. 27.02.2021 истец вновь направила ответчику письменную претензию с требованием привести квартиру в состояние пригодное к проживанию путем восстановления напольного покрытия, установки раковины и смесителя на кухне и лейке в ванной, а также возместить истцу деньги по оплате найма за февраль 2021 и жилищно – коммунальных услуг. В добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с Погосян А.А. в пользу Яковлевой А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения отделки жилого помещения <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате найма жилого помещений за февраль 2021 года в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за февраль 2021 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате определения рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Яковлева А.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца Яковлевой А.А. по доверенности Яковлев С.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснив, что Яколева А.А. и ФИО14 23.03.2019 заключили договор найма жилого помещения. Актом приема – передачи жилого помещения от 23.03.2019 подтверждается, что жилое помещение передано и находится в состоянии пригодном для проживания. В квартире имеется электрическая плита. Однако как следует из объяснений Погосян А.А. уже в апреле 2019 квартирой без законных на то оснований начала пользоваться она. При этом, не имея никаких прав на спорное жилое помещения решила произвести в нем ремонт без согласования с собственником жилого помещения. Также свидетель ответчика пояснил, что когда он приехал в апреле 2019 в квартиру линолеум отсутствовал, однако плита и раковина на кухне были, в ванной и туалете все было в рабочем состоянии, в мае при укладке ламинита уже были поклеены новые обои. При заключении договора 23.03.2020 с Погосян А.А. никаких претензий по поводу состояния квартиры не высказывала, все имелось и находилось в исправном состоянии. Однако приняв решение съехать с квартиры Погосян А.А. сняла напольное покрытие в виде ламинита, при этом не вернув обратно напольное покрытие в виде линолеума, при снятии напольного покрытия повредила плинтуса, не вернула на место раковину и смеситель на кухне, сняла лейку и шланг в ванной комнате, чем привела квартиру в непригодное для проживание состояние, а также не выполнила взятые на себя обязательства по договору.

Ответчик Погосян А.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что квартира ей была передана в собственность ФИО15 в результате обмена на принадлежащей ей с супругом автомобиль. В середине марта 2019 ФИО16 передал им ключи от квартиры. В квартире отсутствовало напольное покрытие, смеситель и раковина на кухне, квартира требовала ремонта. Она видела в квитанциях на оплату ЖКУ, что собственником жилого помещения указана Яковлева А.А., однако поверив ФИО17 решила сделать ремонт в квартире. В течение апреля – мая 2019г. они делали ремонт: поклеили обои, заказали кухонный гарнитур, постелили ламинит. С декабря 2019 ФИО19 перестал выходить на связь и в марте 2020 в квартиру пришла собственник Яковлева А.А., которая сказала, что ей ремонт не нужен и попросила освободить квартиру или заключить договор найма. Поскольку им некуда было уходить, они заключили договор найма с Яковлевой А.А., при этом последняя, не возражала, что когда они будут выезжать, то заберут с собой ламинат и кухонный гарнитур. Впоследствии они приобрели собственное жилое помещение и решили съехать. 31.01.2021 они пригласили Яковлеву А.А. для передачи ключей и подписания акта, однако истец отказалась подписывать акт и принимать ключи, указав, что необходимо оплатить жилищно – коммунальные услуги за февраль 2021. Она была с этим не согласна, и оставив ключи от квартиры на подоконнике покинула жилое помещение. Полагает требования истца необоснованными и просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика Погосян А.А. адвокат Гостева И.С. в судебном заседании просила в иске Яковлевой А.А. отказать в полном объеме, указав, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно, что Погосян А.А., а не ФИО20 привел квартиру в то состояние в котором она находилась, а именно отсутствовало напольное покрытие, раковина и кран на кухне, лейка в ванной комнате. Нет доказательств того, что на момент вселения Погосян А.А. в квартиру имелось напольное покрытие и остальное сантехническое оборудование. Именно Погосян А.А. за счет собственных средств произвела ремонт жилого помещения, поменяла краны, а после окончания своего проживания забрала принадлежащее ей имущество, которое является отделимым от квартиры. Необходимо учесть, что истец выполнил работы по восстановлению жилого помещения, однако свои расходы суду не предъявил, в связи с чем полагает, что истец желает незаконно обогатиться за счет ответчика, т.к. те работы, которые указаны в акте экспертного исследования были выполнены своими силами и оплате не подлежат. Также в акте расчет произведен не на 31.01.2021, а по ценам на 2022 год. Полагает оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имеется, т.к. вины Погосян А.А. в причинении ущерба имуществу Яковлевой А.А. не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Курский завод КПД им.А.Ф. Дериглазова» в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, показания представителя третьего лица, свидетелей, исследовав и проверив письменные материалы суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное нм лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 ГК РФ).

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (п. 1 ст. 673 ГК РФ).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п. 1 ст. 676 ГК РФ).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п. 1 ст. 673 ГК РФ).

Обязанности нанимателя, в свою очередь, предусмотрены ст. 678 ГК РФ н предусматривают, что он должен использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Яковлева Алла Александровна является собственником жилого помещения – квартиры № площадью 58,5 кв.м. в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.9).

23 марта 2019 года между Яковлевой А.А. и ФИО21 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Яковлева А.А. предоставила ФИО22 во временное пользование 2-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Срок найма определен с 23.03.2019 по 23.02.2020. В соответствии с п.2.1. договора помещение предоставляется в пригодном для постоянного проживания с наличием всех элементов благоустройства в технически исправном состоянии. Согласно акту приема –передачи жилого помещения от 23.03.2019 Яковлева А.А. передала ФИО23 а последний принял жилое помещение по адресу: <адрес> в состоянии пригодном для проживания. В квартире имеется электрическая плита.

Как следует из объяснений ответчика Погосян А.А. в марте 2019 ФИО24 передал ключи от квартиры № дома № по <адрес> Погосян А.А. в обмен на транспортное средство. При этом сообщил, что квартира является его фактической собственностью, но по документам оформлена на мать его знакомого Яковлеву А.А.

Ответчик Погосян А.А. в период с апреля 2019 по май 2019 без разрешения собственника жилого помещения Яковлевой А.А. произвела ремонт вышеуказанной квартиры, а именно: поклеила обои, заказала кухонный гарнитур, приобрела мойку, постелила ламинат, что подтверждается чеками и показаниями ответчика и не оспаривалось представителем истца.

При этом замена вводных кранов ХВС и ГВС в июне 2019 было произведена ни ответчиком Погосян А.А., как она утверждала в суде, а согласно ответу управляющей компанией ООО «Управляющая компания Курский завод КПД им.А.Ф. Дериглазова» от 20.07.2022 по заявке о замене вводных кранов.

Также из указанного ответа следует, что по состоянию на 19.08.2019 на лицевом счете жилого помещения № дома № по <адрес> имелась задолженность по оплате за предоставление жилищно- коммунальных платежей за период с апреля 2019 по июль 2019 в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем 19.08.2019 были проведены работы по приостановлению подачи электроснабжения. В этот же день оплата была произведена. Как установлено в судебном заседании оплату задолженности произвела Погосян А.А., которая пользовалась жилым помещением в указанный период, но не в установленный законом срок, что ставит под сомнение достоверность объяснений ответчика о своевременной оплате ЖКУ.

27 марта 2020 года собственник жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес> Яковлева А.А. при посещении квартиры установила, что в квартире без ее согласия был произведен ремонт жилого помещения и проживает семья Погосян. После чего Яковлева А.А. предложила семье Погосян выехать из ее жилого помещения или заключить договор найма жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и ответчика в судебном заседании.

27 марта 2020 между Яковлевой А.А. и Погосян А.А. был заключен договор найма жилого помещения. Согласно договору Яковлева А.А. передала Погосян А.А. во временное владение и пользование за плату квартиру № в доме № по <адрес> Срок найма составляет 11 месяцев с 27.03.2020 до 26 февраля 2021 года. По обоюдному согласию срок найма может быть сокращен. Плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Пункт 4.4. договора предусматривал, что оплата коммунальных услуг, потребленной электроэнергии, а также междугородних и международных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, в т.ч. Интернета, взносов на капитальный ремонт, платы за услуги регионального оператора по обращению с ТКО наниматель осуществляет самостоятельно на основании платежных документов, согласно тарифам соответствующих организаций.

В соответствии с п.5.1.1. Яковлева А.А. обязалась передать Погосян А.А. квартиру и имущество в состоянии, соответствующем условиям договора найма, назначению и пригодности квартиры и имущества для проживания людей.

В соответствии с п.7.3 договора если улучшения квартиры являются неотделимыми без вреда для квартиры, и они произведены без согласия Яковлевой А.А., то Яковлева А.А. имеет право не возмещать Погосян А.А. расходы по улучшению квартиры и эти улучшения считаются собственностью Яковлевой А.А.

В соответствии с п. 6.1.9 Погосян А.А. обязалась передать квартиру в течение пяти дней после окончания срока действия договора в состоянии, в котором она приняла в аренду квартиру с учетом нормального износа.

Аналогичные положения закреплены в статье 622 ГК РФ, предусматривающие, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договором найма жилого помещения от 27.03.2020 в п. 9.1. сторонами закреплен порядок передачи квартиры Яковлевой А.А., а именно, что квартира передается по акту сдачи – приемки (л.д.12). В акте приема-сдачи жилого помещения от 27.03.2020 года, подписанного сторонами, определено техническое состояние жилого помещения – не требует текущего ремонта (л.д.15). Квартира и находящееся в ней имущество было принято с замечанием ответчика Погосян А.А., а именно отсутствие газовой плиты «Flama», иных замечаний не было(л.д.14).

31.01.2021 ответчик Погосян А.А. отказалась от исполнения договора найма жилого помещения от 27.03.2020, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

При этом судом установлено, что акт сдачи –приемки жилого помещения при отказе от исполнения договора между Яковлевой А.А. и Погосян А.А. не составлялся в виду наличия противоречий между сторонами по поводу санитарно – технического состояния квартиры и порядка оплаты найма за февраль 2021, а также жилищно – коммунальных услуг за февраль 2021 года.

Как следует из объяснений ответчика Погосян А.А., ключи от квартиры она оставила на подоконнике квартиры.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Яковлевой А.А. по факту причинения материального ущерба и фототаблице к протоколу осмотра места происшествия установлено, что после выезда из жилого помещения Погосян А.А. в квартире № дома № по <адрес> отсутствует напольное покрытие по всей квартире, раковина и смеситель на кухне, в ванной комнате лейка со шлангом. Указанные обстоятельства в суде подтвердил свидетель ФИО25

При этом из письменных материалов дела следует, что 27.03.2020 ответчик приняла от истца в наем квартиру по акту приемки-сдаче аренды от 27.03.2020 с указанным имуществом, а именно напольное покрытие имелось по всей квартире в виде ламината, который был уложен самим ответчиком без разрешения собственника жилого помещения, также имелась раковина и смеситель на кухне, лейка и шланг в ванной комнате.

27.02.2021 Яковлева А.А. обратилась с претензией к Погосян А.А. (л.д.20-21) в которой просила восстановить напольное покрытие в квартире, а также установить на штатное место и подключить к системе водоснабжения раковину и смеситель на кухне, лейку в ванной комнате, приведя тем самым жилое помещение в состояние пригодное к проживанию и не требующее восстановления.

В судебном заседании представитель истца, пояснил, что Яковлева А.А. просила Погосян А.А. вернуть в квартиру напольное покрытие не ламинат, а линолиум, раковину со смесителем и лейку со шлангом, именно, то имущество, которое имелось в квартире до произведенного Погосян А.А. ремонта. Однако последняя, в категоричной форме отказалась.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что отсутствует ее вина в причинении ущерба истцу, а также к ее показаниям в части того, что жилое помещение ей было передано без напольного покрытия и раковины на кухне, лейки и шланга в ванной комнате, поскольку указанные доводы опровергаются не только письменными материалами, а именно договором найма жилого помещения от 23.03.2019 заключенного между Яковлевой А.А. и ФИО26 с актом приема – передачи жилого помещения из которых следует, что жилое помещение сдано в пригодном для проживания состоянии, но вышеуказанным договором найма жилого помещения заключенного между Яковлевой А.А. и Погосян А.А.

Из показаний свидетеля ФИО27 допрошенного в судебном заседании следует, что когда он пришел на замер в апреле 2019, то квартира была непригодна для проживания, обои в плачевном состоянии, линолиума не было, при этом раковина на кухне и плита имелись, в ванной и туалете все было и все работало.

Таким образом, показания свидетеля опровергают доводы ответчика Погосян А.А. об отсутствии раковины на кухне и плиты, а в ванной и туалете лейки со шлангом.

Также указанный свидетель опроверг показания ответчика Погосян А.А. о том, что дверь на балкон была неисправна, пояснив, что дверь на балкон была исправна.

При вышеизложенных обстоятельствах, можно сделать вывод, что именно когда квартира была в пользовании Погосян А.А. до заключения договора 27.03.2020 с Яковлевой А.А. жилое помещение было приведено в непригодное состояние последней, поскольку само по себе осуществление ремонта, производится после демонтажа старых отделочных материалов, установка кухонного гарнитура по индивидуальному заказу также влечет демонтаж раковины и смесителя, и установку новых, которые и были приобретены ответчиком согласно представленных чеков. Доказательств того, что ответчиком демонтаж старых отделочных материалов, напольного покрытия и сантехники не производился не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что отношения сложившиеся между Погосян А.А. и ФИО28 к рассматриваемому спору отношения не имеют, поскольку никаких письменных доказательств о том, что ФИО29 указанное жилое помещение было передано Погосян А.А. на законных основаниях и в состоянии непригодном для проживания в деле не имеется, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, после того, как Яковлева А.А. передала в наем квартиру ФИО30 квартира почти сразу была передана без законных оснований Погосян А.А., которая решила произвести в квартире ремонт по собственной инициативе, без разрешения собственника жилого помещения, при этом Погосян А.А. достоверно было известно, что собственником является не ФИО31 а Яковлева А.А.

Фактически ФИО32 пользовался квартирой несколько дней и с учетом того, что он намеревался данную квартиру передать третьим лицам оснований для приведения квартиры в непригодное состояние у ФИО33 не было, т.к. именно он нес ответственность по договору заключенному с Яковлевой А.А. от 23.03.2019.

Таким образом, показания ответчика Погосян А.А. об отсутствии имущества и непригодности квартиры суд расценивает, не что иное, как избранный ответчиком способ защиты при предъявлении к ней истцом претензий имущественного характера.

Также судом учитывается, что Погосян А.А. не была лишена возможности в случае нарушения ее гражданских прав обратиться в суд за их защитой, однако до настоящего времени этого не сделала. При этом доказательств того, что квартира была приведена в непригодное состояние не ей, в связи с производством ремонта, а ФИО34 ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что напольное покрытие в квартире отсутствовало, поэтому имелись следы затертости бетона, о чем указал в суде свидетель ФИО35 суд полагает не состоятельными, поскольку свидетель не является экспертом, который может определить причину образования следов.

Доводы истца о передачи квартиры ответчику в надлежащем состоянии в суде ответчиком с учетом письменных материалов дела не опровергнуты и подтверждаются договором найма от 27.03.2020 и актом приема – сдачи от 27.03.2020.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно акту экспертного исследования № от 04.10.2022 рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения № в доме № по <адрес> на дату оценки 31.01.2021 составила <данные изъяты> руб.

Расходы Яковлевой А.А. на оплату услуг по вопросу определения рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимому и движимому имуществу в результате действия третьих лиц составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от 26.09.2022, заданием на оценку, актом сдачи – приемки оказанных услуг от 04.10.2022 и кассовым чеком от 29.09.2022 на сумму <данные изъяты> руб.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что в акте расчет произведен не на 31.01.2021, а по ценам на 2022 год судом не принимается, поскольку представителем ответчика не учтено, что экспертом произведена корректировка цен на дату оценки -31.01.2021.

Кроме того, ответчиком Погосян А.А. выводы, указанные в акте экспертного исследования № от 04.10.2022 о рыночной стоимости работ и материалов для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения № в доме № по <адрес> на дату оценки 31.01.2021 на сумму <данные изъяты> руб. оспорены не были, её доводы о несогласии с суммой причиненного ущерба и о том, что была произведена оценка стоимости транспортного средства, а не восстановительного ремонта ничем по делу не подтверждены.

Также не состоятелен довод ответчика о том, что размер причиненного истцу ущерба не доказан, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на ремонт жилого помещения, которое восстановлено, поскольку именно истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, при этом истцом заявлены требования о взыскании ущерба исходя из размера восстановительного ремонта жилого помещения согласно сумме установленной в акте экспертного исследования № от 04.10.2022, а не из фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт.

В судебном заседании стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения № в доме № по <адрес> представленная истцом не опровергнута, сведений о возможности восстановления квартиры менее затратным и разумным способом, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения отделки жилого помещения № дома № по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. с учетом того, что истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору найма жилого помещения от 27.03.2020 и причинением ущерба имуществу, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате найма жилого помещений за февраль 2021 года, задолженности по оплате коммунальных платежей за февраль 2021 года суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Указанная статья содержит общее определение договора найма жилого помещения, устанавливая основные обязанности сторон сделки. Она не регламентирует каких-либо ограничений для размера платы, но указывает, что договор является возмездным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о том, что между нею и истцом отсутствуют договорные отношения, поскольку договор найма жилого помещения прекращен 31.01.2021, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств сдачи жилого помещения наймодателю по акту сдачи –приемки, как это предусмотрено п.9.1, 9.2. договора найма жилого помещения от 27.03.2020. Доказательств расторжения договора найма по обоюдному согласию сторон суду не представлено.

Истец Яковлева А.А. 11.02.2021 обратилась к ответчику Погосян А.А. с требованием об оплате найма жилого помещения за февраль 2021 в соответствии с условиями заключенного договора (л.д.18,19) и 27.02.2021 с претензией об оплате платы за найм и коммунальные услуги за февраль 2021 (л.д.20-21). В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

При этом, истец Яковлева А.А. оплатила за февраль 2021 коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией за февраль 2021 ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» (л.д.24) и кассовым чеком от 03.03.2021 (л.д.25), платежным документом за февраль 2021 САБ по уборке г.Курска и чеком –ордером об оплате от 09.03.2021 (л.д.26), извещением за февраль 2021 Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов» (л.д.27) и чеком – ордером об оплате от 09.03.2021 (л.д.28).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.11 ст.155 ЖК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате найма жилого помещения за февраль 2021 года в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по оплате коммунальных платежей за февраль 2021 года в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования истца о взыскании стоимости произведенной оценки определения рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимости и движимому имуществу в результате залива (пожара, либо действий третьих лиц), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг экспертов в сумме <данные изъяты> руб., несение указанных расходов истцом документально подтверждено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб., несение истцом указанных расходов подтверждается квитанциями, представленными истцом в суд в материалах дела (л.д.5, чек – ордером от 06.10.2022 и квитанцией от 07.10.2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ № ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 26.10.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░