Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2023 ~ М-1449/2023 от 14.02.2023

дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Плотникова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием и пользованием кредитом 11,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не осуществляет, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 941 653,31 руб. истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляет с учетом снижения штрафных санкций 927 290,68 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Плотникова Н.А. участия в судебном заседании не принимала, извещалась по адресу регистрации, в порядке ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием и пользованием кредитом 11,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью. Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не осуществляет, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляет с учетом снижения штрафных санкций, составляет 927 290,68 руб. из которых: 878 380,13 руб. – основной долг, 47314,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 548,99 руб. – пени, 1 046,86 руб. – пени по просроченному долгу. В связи с нарушением условий кредитных договоров Банк досрочно потребовал Заемщика погасить кредит полностью, о чем Банк уведомил Заемщика письмом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений в своей обоснованности. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12 472,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Плотникова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Н.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 927 290 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 472 руб. 91 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Г. Пшонко