Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-626/2023 от 18.04.2023

Дело № 1-626/2023             КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2023-002927-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Челябинск                          19 июня 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Есауленко Т.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., подсудимого Назарова С.А., защитника подсудимого – адвоката Заманова В.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Назарова С. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2023 года в период времени до 09:00 часов минут Назаров С.А., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым на основании постановления от 23.07.2020 года мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г.Челябинска, вступившего в законную силу 04.08.2020 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

В указанное время Назаров С.А., управляя названным автомобилем, возле дома № 6 по ул. Островского в Курчатовском районе г.Челябинска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у Назарова С.А. признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, после чего отстранили его от управления транспортным средством.

Сотрудниками ДПС Назарову С.А. проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектер Юпитер», по результатам которого в выдыхаемом Назаровым С.А. воздухе установлено содержание 0,214 мг/л этилового спирта, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Назаров С.А. был согласен.

По окончании предварительного расследования Назаров С.А. заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Назаров С.А. также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Заманов В.Р. государственный обвинитель Арапова В.А. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Назаровым С.А. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Назарова С.А. судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Назарова С.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого Назарова С.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность Назарова С.А. суд учитывает, что подсудимый по месту работы характеризуется положительно (л.д. 73), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 67, 68), несудим, занят общественном полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назарова С.А. на основании п. «и, г» ч.1 ст.61, суд признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.21-23), а также выразившееся в подробной даче показаний относительно обстоятельств совершения преступления, наличие на <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, помощь, которую он оказывает престарелому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому Назарову С.А. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Назарова С.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Назаровым С.А. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Кроме того, поскольку санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также положения ст.47 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Назарова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Назарова С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу – ФИО6» (ОГРН №) освободив Назарова С.А. от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный Назаров С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским <адрес> судом).

Курчатовский районный суд г. Челябинска

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>