Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-896/2023 ~ М-512/2023 от 20.02.2023

                                                              УИД: 16RS0048-01-2023-000793-29

                                                                                             Дело № 2-896/23

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                              город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Н. А. к Мухаметзянову Л. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л

Карпов Н.А. обратился в суд с иском к Мухаметзянову Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Солюс» договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа. Договор истец заключил непосредственно с Мухаметзяновым Л.А., который представлял интересы вышеуказанной организации по указанию директора Кадырова А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору была внесена предоплата в сумме 17 800 рублей. После чего, Мухаметзянов Л.А. передал истцу ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства RENAULT LOGAN гос.номер В 930 КО 716 RUS, собственник ООО «Солюс».

Истец ежемесячно и своевременно, согласно договору, оплачивал денежные средства за автомобиль, что подтверждается соответствующими записями в расписке, в которых отражалась сумма платежа в счет договора аренды с правом последующего выкупа и ставилась подпись о полученных ООО «Солюс» денежных средств. Денежные средства передавались Мухаметзянову Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство RENAULT LOGAN гос.номер В 930 КО 716 RUS была увезена лизинговой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ, при личной встрече истца с Мухаметзяновым Л.А. и Кадыровым А.Р. было установлено, что последний, не знал о существовании указанного договора и денежные средства от Мухаметзянова Л.А. не получал.

Поскольку истец, вследствие недобросовестных действий Мухаметзянова Л.А. остался без транспортного средства и денежных средств, Мухаметзяновым Л.А. добровольно была написана расписка, в которой прописана общая сумма денежных средств, оплаченных истцом за автомобиль в размере 316 400 рублей, с указанием срока возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Мухаметзянов Л.А. данные обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была проигнорирована.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 316 400 рублей.

Истец в ходе судебного заседания иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мухаметзянов Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.

    На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Согласно расписке Мухаметзянова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался возвратить Карпову Н.А. денежную сумму в размере 316 400 рублей полученных им в рамках исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Солюс» договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа.(л.д. 6-9). Договор истец заключил непосредственно с Мухаметзяновым Л.А., который представлял интересы вышеуказанной организации по указанию директора Кадырова А.Р. В этот же день, была внесена предоплата в сумме 17 800 рублей. Истец ежемесячно и своевременно исполнял обязательства и передавал денежные средства за автомобиль Мухаметзянову Л.А. Ответчиком полученные от Карпова Н.А. денежные средства в сумме 316 400 рублей в ООО «Солюс» не передавались.

Таким образом, Мухаметзянов Л.А. написал расписку на общую сумму в размере 316 400 рублей, с указанием срока возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако оно оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что ответчик свои обязательства по возврату долга в размере 316 400 рублей не исполнил, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по расписке в размере 316 400 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6064 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Карпова Н. А. удовлетворить.

Взыскать с Мухаметзянова Л. А. (<данные изъяты>) в пользу Карпова Н. А. (<данные изъяты>) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Мухаметзянова Л. А. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6064 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                З.Н.Замалетдинова