Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2019 от 26.02.2019

Дело № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«12» марта 2019 года с. Староюрьево

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Татарцев И.В., рассмотрев протест прокурора Староюрьевского района Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от 12.09.2018 года о назначении Кочергину Максиму Викторовичу административного наказания по ст. 7.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

у с т а н о в и л:

19.08.2018 года в 12 час. 15 мин. в с. Спасское на ул. Колхозной, д.5 в помещении Спасского СДК МБУК ЦДД Кочергин М.В. умышленно ударом ладони свалил компьютер ноутбук фирмы «ASIS» со стола, от чего он упал на пол и пришел в негодность, так как у него разбилось смотровое стекло, причинив собственнику сельскому СДК МБУК ЦДД ущерб на сумму 11000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от 12.09.2018 года по делу № 5-378/2018 Кочергин М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановление вступило в законную силу 24.09.2018 года.

17.12.2018 года прокурором Староюрьевского района Тамбовской области принесен протест на указанное постановление, в котором просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить по следующим основаниям. Прокуратурой района была проведена проверка в ходе которой было установлено, что при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению не соблюдены требования ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в части извещения законного представителя МБУК «Центр досуговой деятельности Староюрьевского района», которым согласно пп.А п.8 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ является Сухов А.С. Анализ определения о принятии дела к производству и подготовке к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ показал, что потерпевший в судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут 12.09.2018 г., не вызывался, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Изучение протокола ББ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ показало, что 19.08.2018 г. в 21 час 15 минут в с. Спасское на ул. Колхозная д. 5 в помещении Спасского СДК МБУК «Центр досуговой деятельности Староюрьевского района Тамбовской области», Кочергин М.В. умышленно ударом ладони свалил ноутбук фирмы «Asus» со стола, от чего он упал на пол и пришел в негодность, так как у него разбился монитор, чем причинил Спасскому филиалу МБУК «Центр досуговой деятельности Староюрьевского района Тамбовской области» материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

В нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении ББ № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о потерпевшем в себе не содержит. Также в указанном протоколе как и в других материалах дела отсутствует объяснение потерпевшего относительно тяжести причиненных последствий в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества.

Вместе с тем, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. № 14, к тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (часть вторая статьи 167 УК РФ), относятся в частности длительная приостановка или дезорганизация работы учреждения или организации.

Таким образом, указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснены вопросы правильности составления протокола об административном правонарушении, наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

По результатам дополнительной проверки установлено, что вред причиненный МБУК «Центр досуговой деятельности Староюрьевского района» является значительным, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное ОП МО МВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД МО МВД России «Первомайский» по факту умышленного уничтожения ноутбука фирмы «Asus», произошедшего 19.08.2018 г. в 21 час 15 минут в с. Спасское на ул. Колхозная д. 5 в помещении Спасского СДК МБУК «Центр досуговой деятельности Староюрьевского района Тамбовской области» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положением п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ регламентировано, что по результатам протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Одновременно прокурор ходатайствует о восстановлении процессуального срока на принесение протеста.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Кочергин М.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в клубе нечаянно свалил ноутбук со стола.

Представитель МБУК «Центр досуговой деятельности Староюрьевского района» Сухов А.С. в судебном заседании согласился с протестом прокурора

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав объяснения участников производства по делу и заключение прокурора, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что 13.12.2018 года в результате осуществления прокуратурой Староюрьевского района надзора за законностью предварительного расследования по уголовным делам, находящимся в производстве ОД МО МВД России «Первомайский», были получены сведения, позволяющие полагать о противоречии закону вынесенного 12.09.2018 года мировым судьей судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кочергина М.В. по ст. 7.17 КоАП РФ, а протест прокурором принесен 17.12.2018 года, то есть в десятидневный срок, следовательно срок на подачу протеста прокурором подлежит восстановлению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пп. 1 и 5 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением.

Как видно из положений чч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с чч. 1-3 ст. 25.2 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что по делу не установлен потерпевший, которому административным правонарушением причинён имущественный вред, потерпевшему не вручена копия протокола об административном правонарушении, не разъяснены процессуальные права, он не был извещён административным органом о месте и времени рассмотрения дела. Вследствие этих обстоятельств по делу достоверно не установлены и не подтверждены надлежащими доказательствами характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и непреодолимыми, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Обстоятельства, которые безусловно исключали бы производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматриваются. Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истёк.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по факту умышленного повреждения ноутбука, принадлежащего Староюрьевскому СДК.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что по факту умышленного повреждения ноутбука, принадлежащего Староюрьевскому СДК, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, производство по административному делу в отношении Кочергина М.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить прокурору Староюрьевского рай она Тамбовской области срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от 12.09.2018 года о назначении Кочергину Максиму Викторовичу административного наказания по ст. 7.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей

Постановление мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от 12.09.2018 года о назначении Кочергину Максиму Викторовичу административного наказания по ст. 7.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить.

Производство по административному делу в отношении Кочергина Максима Викторовича прекратить.

Судья: И.В. Татарцев