Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2020 (2-789/2019;) ~ М-741/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-32/2020

10RS0013-01-2019-001075-57

Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

14 января 2020 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                            Т.В.Барановой,
при ведении протокола помощником судьи:                                                           М.Б.Рыжих,                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Пыхониной Э.А. о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты,                                                          у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее также истец, СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Пыхониной Э.А. (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 50 569 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 717 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением Пыхониной Э.А. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель Пыхонина Э.А. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак № был застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия», однако в страховом полисе Пыхонина Э.А. в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указана. Потерпевший обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено ему в размере 50 569 рублей. Указанная денежная сумма впоследствии была выплачена истцом страховой компании потерпевшего. Полагая, что в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе предъявить к ответчику требование в порядке регресса о возмещении в свою пользу суммы выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца Романьков М.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, приобщенное в материалы дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " в соответствующей редакции (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования).

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 16 Закона об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и собственником транспортного средства Пыхониной Э.А. был заключен договор страхования по полису ОСАГО владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак № со сроком действия с 14 часов 58 минут 29.04.2017 по 23 часов 59 мину 59 секунд 28.04.2018 (полис №).

В соответствии с указанным полисом к управлению автомобилем ... государственный регистрационный знак № был допущен только П.А.Н.

Таким образом, ответчик Пыхонина Э.А. не была допущена к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Как следует из материалов дела, ответчик 17.04.2018, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности маневра, при движении вперед совершила наезд на стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.М.С.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 17.04.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пыхониной Э.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.М.С.., причинены механические повреждения, обозначенные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств выполнения обязанности о незамедлительном сообщении страховщику о допуске не указанного в полисе водителя, суду не представлено.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 19.04.2018 С.М.С. в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО обращалась в свою страховую компанию АО которое платежным поручением №512 от 10.05.2018 произвело ей выплату страхового возмещения в размере 50 569 рублей. Размер указанного ущерба был определен на основании экспертного заключения №305-36 от 25.04.2018, подготовленного по заказу филиала АО ООО согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 50 596 рублей.

Из положений пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ущерб.

В качестве доказательства исполнения вышеуказанного требования закона истцом представлено платежное поручение №28581 от 22.05.2018, согласно которому АО «РЕСО-Гарантия» произвело АО выплату денежных средств в размере 50 569 рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик исковые требования истца признала.

Поскольку ответчик требования истца признала и признане иска принято судом, суд полагает, что требование о взыскании с Пыхониной Э.А. в пользу истца в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 50 569 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены соглашение №33 по гражданскому делу, заключенному между адвокатом коллегии адвокатов «КАНОН» Детчуевой Е.П. и СПАО «РЕСО-Гарантия» и платежное поручение по оплате услуг представителя №508304 от 08.10.2019 на сумму 3000 рублей.

Из указанного соглашения следует, что Детчуева Е.П. берет на себя обязанности подготовить документы и представлять интересы заказчика в суде.

Из материалов дела следует, что адвокат коллегии адвокатов «КАНОН» Детчуева Е.П. интересы истца при рассмотрении дела в суде не представляла.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принцип разумности и справедливости, а также положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 717 рублей.

Всего в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 717 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                      р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Пыхониной Э.А. о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Пыхониной Э.А. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 50 569 рублей, в счет возмещение судебных расходов 3 717 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...