Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2022 ~ М-1886/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-2082/2022

УИД 59RS0035-01-2022-002739-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                                    город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца – Пепеляева А.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ООО «Мастер», Кичигина Д.Н. – Киреевой С.С., действующей на основании доверенности и устного ходатайства,

при секретаре судебного заседания Долматовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новое дело» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», Кичигину Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО «Новое дело» обратилось в суд к ООО «Мастер», ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что <дата> между ООО «Новое дело» и ООО «Мастер» был заключён договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства заказчика (ООО «Новое дело») по адресу: <...> – <...> стоимость работ согласно локальным сметным расчётам составляет 30 000 000 руб. Оплата производится согласно фактически выполненным работам. Сроки выполнения работ, установлены договором: начало работ – <дата>, окончание работ – <дата>. Объект капитального строительства передан ООО «Мастер» в состоянии, пригодном для его использования согласно договору. В дальнейшем, дополнительным соглашением б/н от <дата> по вышеуказанному договору стороны изменили п. 2.1, изложив его в следующей редакции: 2.1. Общая стоимость работ включает в себя в том числе стоимость всех материалов и является договорной, твёрдой и составляет 44 346 000 руб., НДС не предусмотрен. ООО «Мастер» не является плательщиком НДС в связи с применением упрощённой системы налогообложения в соответствии с гл. 26.2 НК РФ. Также стороны изменили п. 2.3, изложив его в следующей редакции: 2.3. Оплата выполненных Генподрядчиком работ производится заказчиком поэтапно в следующем порядке: 2.3.1. В течении 5 банковских дней с даты начала выполнения работ заказчик на основании предъявленного подрядчиком счёта производит оплату аванса в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего договора. 2.3.2. Окончательная оплата выполненных Генподрядчиком работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания акта о приёмке законченного строительством объекта (по форме КС-11) на основании представленных подрядчиком в адрес заказчика надлежаще оформленных платёжных документов с учётом уплаченного ранее аванса, предусмотренного п. 2.3.1. настоящего договора. Также стороны изменили п. 3.1., изложив его в следующей редакции: 3.1. Генподрядчик выполняет работы в следующие сроки: начало работ <дата>, окончание работ – <дата>. В разделе 6 Договора в п.п. 6.1., 6.2., 6.4., 6.5. и 6.9. слова «акт о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3)» с учётом падежей заменить на слова «акта о приёмке законченного строительством объекта (по форме КС-11)» с учётом падежей. Также стороны изменили п. 7.2., изложив его в следующей редакции: 7.2. При просрочке передачи результатов работ Генподрядчик по требованию Заказчика обязан уплатить неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленных настоящим договором конечных сроков выполнения работ. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % стоимости работ, установленных в п. 2.1. настоящего договора. Стороны дополнили п. 7.10 в следующей редакции: 7.10. В случае, если при исполнении настоящего договора генподрядчик отказался от исполнения договора, либо по иным причинам, не связанным с поведением заказчика, возникла необходимость исполнения обязательства, генподрядчик обязуется в течении 10 рабочих дней с момента установления указанного обстоятельства возместить заказчику имущественные потери. Размер подлежащих возмещению имущественных потерь стороны согласовали в размере 10 000 000 руб. В дальнейшем, дополнительным соглашением № от <дата> по вышеуказанному договору стороны изменили п. 3.1., изложив его в следующей редакции: 3.1. Генподрядчик выполняет работы в следующие сроки: начало работ – <дата>, окончание работ – <дата>. В дальнейшем, дополнительным соглашением № от <дата> по вышеуказанному договору стороны изменили п. 3.1., изложив его в следующей редакции: 3.1. Генподрядчик выполняет работы в следующие сроки: начало работ – <дата>, окончание работ – <дата>. В дальнейшем, дополнительным соглашением № от <дата> по вышеуказанному договору стороны изменили п. 3.1., изложив его в следующей редакции: 3.1. Генподрядчик выполняет работы в следующие сроки: начало работ – <дата>, окончание работ – <дата>. Также <дата> между ООО «Новое дело» и ФИО4 был заключён договор поручительства, согласно которого поручитель брал на себя обязательство за исполнение ООО «Мастер» обязательств по договору строительного подряда, на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства заказчика (ООО «Новое дело») по адресу: <...> края, <...> выполнял работу настолько медленно, что окончание её к сроку стало явно невозможным. На поданные заказчиком претензии генподрядчик не отвечал. <дата> заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда от <дата>, указав, что генподрядчиком неоднократно нарушались условия договора, затягивались сроки производства работ, что подтверждается претензиями. Меры по устранению выявленных замечаний и допущенных нарушений генподрядчиком не приняты. В письме от <дата> заказчик сообщил генподрядчику о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда от <дата>, о прекращении обязательств по договору, со своей стороны. За период действия договора строительного подряда от <дата> согласно платёжным поручениям заказчиком генподрядчику были уплачены денежные средства в размере 22 173 000 руб. Совместно с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора истцом ответчику было предложено в силу требований ст. 717 ГК РФ незамедлительно выполнить сверку объёмов выполненных работ, выполнить передачу истцу всего того, что было исполнено ответчиком по договору на момент его расторжения. Результаты выполненных ответчиком до момента расторжения договора строительного подряда от <дата> работ ответчиком истцу не представлено. Просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Мастер» в пользу ООО «Новое дело» неосновательное обогащение в виде денежных средств, поступившие от ООО «Новое дело» по заключённому договору строительного подряда от <дата> в сумме 22 173 000 руб., убытки по имущественным потерям в сумме 10 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО5, на иске настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков ООО «Мастер», ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное управление Федеральной службы о финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонная ИФНС № по <...>, Межрайонная ИФНС № по <...> в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с правилами ч.4.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку исковые требования они признали добровольно, осознано, без принуждения, принятие судом признания иска ответчиками не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

       Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      В соответствие с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

                Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам судом разъяснены и понятны, что отражено в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела.

Иск подлежит разрешению на основании ст.ст. 309, 310, 450, 450.1, 715, 720, 702, 740, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исковые требования ответчики признали до принятия судом решения, следовательно ко взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 руб. (30% от 60000 руб.), возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит 42000 руб. (70% от 60000 руб.).

         Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новое дело» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новое дело» (ИНН №) в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН №), ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан <дата> Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, код подразделения №) денежные средства, поступившие от ООО «Новое дело» по заключенному договору строительного подряда от <дата> в сумме 22 173 000 руб., убытки по имущественным потерям ООО «Новое дело» по заключенному договору строительного подряда от <дата> в сумме 10 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб., всего: 32 191 000 (тридцать два миллиона сто девяносто одну тысячу) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новое дело» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № от <дата>.

          Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>)

Судья                                                                               И.В.Шатуленко