Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2020 ~ М-1430/2020 от 10.03.2020

                                                                                                    к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                                  23 июня 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. И. А. к Макарову В. Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

А. И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Макарову В.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 225 000 рублей, в том числе проценты за пользование денежными средствами в размере 15 000 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка с Макаровым В.Н. Стоимость договора определена в размере 70 000 рублей. Согласно п.1.1. договора Макаров В.Н. взял обязательство в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ЖСТ «Озерное», общей площадью 500 кв.м. Однако до настоящего времени участок ему не передан, договор купли-продажи не заключен. Согласно п.4.4 договора если сделка по вине продавца Макарова В.Н. будет расторгнута, то на него возлагается обязанность возвратить А. И.А. тройную стоимость земельного участка в тройном размере, то есть обязан возвратить денежную сумму в размере 210 000 рублей. Поскольку ответчик не исполнил принятые обязательства, то денежные средства находятся у ответчика необоснованно. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки то уплате подлежат проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, однако ответа на претензию не поступило. В настоящее время денежные средства ему не возвращены.

Истец А. И.А., его представитель Тимофеев Д.А. в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Макаров В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым В.Н. и А. И.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ЖСТ «Озерное».

Согласно п.2.1 договора стоимость земельного участка составляет 70 000 рублей.

Согласно п.2.3 договора покупатель купил у продавца земельный участок за 70 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макаров В.Н. получил от Абдурамакова И.А. денежную сумму в размере 76 700 рублей в счет купли-продажи земельного участка № ЖСТ «Озерное».

    Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 70 000 руб. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

    Вместе с тем, земельный участок по настоящее время не передан в собственность истца А. И.А., договор купли-продажи между сторонами не заключен.

    07.09.2016г. истец направил Макарову В.Н. претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 70 000 рублей, которая вручена Макарову В.Н. лично 17.09.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением.

    Претензия Макаровым В.Н. оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

    Поскольку каких-либо доказательств возврата А. И.А. указанной денежной суммы суду не представлено, имеются основания полагать, что Макаров В.Н. без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп., которые в силу требований ст. 1102 ГК РФ, признаются неосновательным обогащением.

Согласно п.4.4 договора в случае расторжения сделки по вине продавца Макарова В.Н., последний обязуется выплатить стоимость данного земельного участка в тройном размере.

    В соответствии с условием договора, сумма неосновательного обогащения составила 210 000 рублей.

    На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ, учитывая, что допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что с ответчика Макарова В.Н. в пользу А. И.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 210 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 руб.

    Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вследствие неправомерного удержания и уклонения ответчика от возврата денежных средств, на сумму неосновательного денежного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, исходя из расчета 70 000/100%=700х10,5/300.

Суд, проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его математически верным.

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, суд с учетом размера ключевой ставки и суммы неосновательного обогащения, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 15 000 руб.

С учётом установленных обстоятельств по делу, исковые требования А. И.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

    С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 500 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковое заявление А. И. А. к Макарову В. Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать Макарова В. Н. в пользу А. И. А. сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 15 000 рубль, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 500 рублей,

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Центрального

    районного суда г.Сочи                                                                                   Н.А. Круглов