Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 07.11.2023

Дело № 12-23/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года                                           <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Монгуша С-Ч.С., при секретаре ШМК, с участием: лица привлеченного к административной ответственности ЧТВ, его защитника –адвоката ЧВН, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧТВ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ОП № МО МВД РФ «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ЧТВ,

                        установил:

Постановлением должностного лица - начальника ОП № МО МВД РФ «Кызылский» ОАЯ от ДД.ММ.ГГГГ ЧТВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЧТВ в жалобе указала, что Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, на который должностное лицо ссылается, в Российском законодательстве не существует. Какая именно норма административного законодательства ею нарушена в описательно-мотивировочной части постановления не указано, при этом, должностное лицо не ссылается на какие-то нормы федерального законодательства или нормативно-правовые акты. Она действительно работает продавцом в продуктовом магазине, но никакого пива ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетнему не продавала. Только в резолютивной части постановления должностное лицо указывает о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, при этом, в обжалуемом постановлении так и не указано, какие ее действия повлекли нарушения административного законодательства. В нарушение норм ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ должностным лицом дело об административном правонарушении было рассмотрено без ее участия с вынесением постановления по делу об административном о привлечении ее к административной ответственности, она не была надлежащим образом извещена, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. О привлечении ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ на Госуслугах, при этом, процессуальные документы в нарушение ее прав на защиту были составлены без ее участия, никаких повесток либо извещений от должностного лица она не получала, постановление о привлечении ее к административной ответственности у должностного лица она также не получала. После того как ей стало известно, что в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ее обращения к должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ ей выдали на руки копию оспариваемого постановления. Должностным лицом при составлении и вынесении процессуальных документов грубейшим образом были нарушены нормы административного законодательства, тем самым, было нарушено ее право на защиту и представления доказательств ее невиновности в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах, считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее незаконно и подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Просит отменить постановление начальника ОП № МО МВД РФ «Кызылский» ОАЯ от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение по делу с прекращением производства. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОП № МО МВД РФ «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ЧТВ и его защитник –адвокат ЧВН поддержали жалобу и просили отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание начальник ОП № МО МВД РФ «Кызылский» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд оценивает его неявку не уважительной и рассматривает дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ЧТВ, мнение адвоката ЧВН, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Согласна материалам дела об административном правонарушении, сведения о вручении копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ЧТВ не имеется.

Однако, согласно жалобе и ходатайства, копию постановления по делу об административном правонарушении ЧТВ получила ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ЧТВ жалоба на оспариваемое постановление подана в установленные законом сроки.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, согласно постановления по делу об административном правонарушении должностного лица начальника ОП № МО МВД РФ «Кызылский» ОАЯ от ДД.ММ.ГГГГ, ЧТВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из рапорта инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «Кызылский» НАВ. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов продавец магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> гр. ЧТВ осуществила продажу алкогольной продукции, а именно пива «Крепость», емкостью 1,35 л., алк. 8 %, стоимостью 160 рублей за одну бутылку, в количестве 5 бутылок, общей стоимостью 800 рублей, несовершеннолетнему лицу СЭМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым ЧТВ нарушила требования ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

Из сообщения оперативного дежурного ОП № МО МВД РФ «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 17 минут в дежурную часть ОП №МО МВД РФ «Кызылский» поступило телефонное сообщение от гр. КАШ о том, что пришел к ним домой знакомый Ш с друзьями в нетрезвом состоянии и не дает покоя. Дома отец и малолетние дети. Просит направить наряд полиции.

Из письменного объяснения СЭМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь возле здания торгового центра «<данные изъяты>», он позвонил Буяне, которая обучается в техникуме. Б пришла с КФА, они были трезвыми. Потом он зашел в магазин «<данные изъяты>», попросил продавщицу русской национальности, среднего телосложения женщину продать ему пиво, на что та спросила его возраст, есть ли 18 лет. Он ей ответил, что ему 18 лет, та согласилась и продала ему пиво «Крепость» в количестве 5 бутылок, на общую сумму 800 рублей. Потом они втроем пошли на территорию стадиона, где они распили 4 бутылки пива. После чего, они пошли к нему домой. Там они продолжили распивать спиртные напитки. КФА позвонила своему мужу Т, и сказал, чтобы тот приехал. Спустя какое-то время приехал Т, подошел к нему, когда он лежал на кровати и ударил его в лицо. Потом Т со своей женой ушел в дом, где проживает отец КФА. После чего, он разозлился, хотел разобраться с Т, позвонил другу А, и попросил, чтобы он пришел к нему, сказав, что на него напал Т. К нему пришли А и Э, с ними также пришли еще двое парней. Он им рассказал ситуацию с Т, потом выдернул штакетник с палисадника своего дома и пошли к дому Т с КФА. Те закрылись дома, он стучался, Т открыл ему дверь, он сразу сходу ударил его по голове. Парни, которые зашли за ним, его стали его успокаивать. Потом он вышел на улицу, после чего опять зашел домой и попросил извинения у Т, он также извинился перед ним, что ударил его. Потом приехали сотрудники полиции, и он убежал. Деньги на покупку спиртного, он заработал калымом, чистил снег с крыш граждан.

Согласно заявления СКМ от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к ответственности продавщицу магазина «<данные изъяты>», которая ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов осуществила продажу ее несовершеннолетнему сыну СЭМ алкогольной продукции.

Из письменного объяснения Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес> около 20 часов 00 минут, приехал к своей девушке КФА, та живет у своей сестры в <адрес> по адресу: <адрес>, зайдя в дом, он не обнаружил КФА, спросил у ее сестры, где КФА, та сказала, что она пьяная ушла с подругой по имени Б. Тогда он вышел на <адрес>, это подруга КФА. Он решил узнать у Б, где КФА и зашел во двор соседнего дома, где увидел свою девушку с другими парнями. Тогда он разозлился и хотел разобраться с парнем по имени СЭМ. Он с ним ранее знаком. Во время их разговора он ударил СЭМ по лицу один раз, после он забрал КФА и зашел в дом ее сестры. КФА была в сильном алкогольном опьянении. Потом, когда они сидели дома, в дом стали стучаться. И когда он открыл дверь, СЭМ нанес ему один удар в голову. С СЭМ также зашли несколько парней, одного из них он узнал, как А. А стал успокаивать СЭМ и утащил СЭМ на улицу. После того, как А утащил СЭМ на улицу, приехали сотрудники полиции. Претензий к СЭМ не имеет, так как тот извинился перед ним, физическую боль и телесное повреждение тот ему не причинял.

Согласно письменного объяснения КФА от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов стала распивать спиртные напитки с Б и несовершеннолетним СЭМ, находясь на стадионе. Спиртные напитки, а именно пиво «Крепость» купили Б и СЭМ в магазине «<данные изъяты>» в количестве 5 бутылок. Потом они продолжили распивать спиртные напитки в доме бабушки Т. В ходе распития она сильно опьянела, не помнит, когда и как приехал ее муж Т. Проснулась она в доме сестры. Т и дочь находились дома. Когда они находились дома, около 23 часов в дом зашел несовершеннолетний СЭМ и стал нападать на Т, тот нанес Т один удар по голове, с СЭМ также зашли несколько парней, они просто стояли и смотрели. Она так поняла, что те тоже несовершеннолетние.

Из письменного объяснения ЧТВ от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>» официально работает с февраля 2023 года. Магазин расположен по адресу: <адрес>. Точного числа она не помнит, к ней подходил парень тувинской национальности, который просил продать пиво в количестве 5 бутылок «Крепость», емкостью 1,35 л., алк. 8 % Покупал парень днем, около 14 часов. С ним также была женщина. Этот парень часто заходит в магазин. Одна бутылка пива стоит 160 рублей, сумма общая за 5 бутылок стоит 800 рублей. Инспектор ПДН показала ей фотографию парня, в котором она узнала парня, которому она продала 5 бутылок пива «Крепость». Но точного числа не помнит. Когда парень попросил продать пиво, она сказала ему нет, тогда он сказал ей, что он совершеннолетний. Парень рассчитался деньгами.

Согласно справке ИП ХРС, ЧТВ действительно работает у ИП ХРС в качестве продавца с окла<адрес> рублей.

     Протоколом серии А 009319 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут гр. ЧТВ продавец магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> осуществила продажу алкогольной продукции, а именно пиво «Крепость», емкостью 1,35 л., алк. 8 %, стоимостью 160 рублей, в количестве 5 бутылок, общей стоимостью 800 рублей, несовершеннолетнему лицу СЭМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушила требования, предусмотренные п. 11 ч.2 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.51 Конституцией РФ, ст.25.1 КоАП РФ ЧТВ разъяснены и понятны, копию протокола получила, расписалась, замечаний по содержанию протокола не имеет. Письменно пояснила, что с протоколом согласна, вину признает полностью.

    Из формы № следует, что СЭМ родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва России.

    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

    Как показывает материалы дела об административном правонарушении, сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности – ЧТВ, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, не имеется, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ЧТВ, в строке где разъяснялись положения, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления направлена по почте.

Вместе с тем, согласно приложенной к делу об административном правонарушении копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ЧТВ отсутствует, имеется запись о получении копии постановления ЧТВ, без даты.

Таким образом, судом установлено отсутствие надлежащего извещения ЧТВ о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен, право ЧТВ на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела заявителю не обеспечены надлежащие условия для реализации ее процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, данные процессуальные нарушения являются существенными, поэтому в силу требований п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о привлечении ЧТВ к административной ответственности подлежит отмене и возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, вмененное ЧТВ нарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ и установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ее к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ЧТВ удовлетворить.

Постановление должностного лица начальника ОП № МО МВД РФ «Кызылский» ОАЯ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ЧТВ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение суда может быть обжаловано в порядке кассации в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                              Монгуш С-Ч.С.