Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-780/2022 от 03.06.2022

Судья Лебедева Н.В. № 21-780/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 июня 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева С.А. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 13.05.2022, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России Сызранское ФИО3. №18810063220000256426 от 17.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева С.А. оставлено без изменения, а жалоба Васильева С.А. без удовлетворения,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 В.В. №18810063220000256426 от 17.03.2022 Васильев С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Васильев С.А. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой.

13.05.2022 судьей Сызранского городского суда Самарской области по результатам рассмотрения жалобы вынесено вышеуказанное решение суда.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Васильев С.А. просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 17.03.2022 и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 13.05.2022 по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, указывая доводы необоснованного привлечения его к административной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое вышеуказанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Васильев С.А. 17.03.2022 в 15 часов 53 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством Лада Веста, регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему по пешеходному переходу, пользующемуся преимуществом в движении, вступившему на проезжую часть дороги при осуществлении перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вышеуказанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2022, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 В.В., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, являлся очевидцем совершения Васильевым В.В. вышеуказанного нарушения, и был допрошен в суде первой инстанции, а также подтверждается видеозаписью на Сд-диске, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Вопреки доводам жалобы действия Васильева С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы исследована видеозапись, из которой усматривается, что водитель Васильев С.А., двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве, увидев идущего по пешеходному переходу пешехода, не остановился и не пропустил пешехода. В момент пересечения Васильевым С.А. пешеходного перехода, пешеход находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями п.14.1 Правил дорожного движения.

Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущему транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения водителя Васильева С.А. через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения, и не является основанием к их отмене.

Действия Васильева С.А. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении суда.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения водителя Васильева С.А. через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодека РФ об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судом соблюден.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении жалобы Васильева С.А. на постановление должностного лица, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении.

Несогласие с правовой оценкой, данной судом первой инстанции конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения суда, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы суда первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Васильеву С.А. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 13.05.2022 и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 В.В. №18810063220000256426 от 17.03.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева С.А., - оставить без изменения, а жалобу Васильева С.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.