Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-22/2022 (21-596/2021;) от 24.12.2021

72RS0014-01-2021-015092-85

Дело № 21-22/2022 (21-596/2021;)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 17 января 2022 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Жукова Д.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2021 года, которым постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Жукова Д.С. № 18810372210800150092 от 12.09.2021 отменено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крыловой Натальи Владимировны прекращено,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Жукова Д.С. № 18810372210800150092 от 12.09.2021 Крылова Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, поскольку Крыловой Н.В. допущено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ).

С данным постановлением не согласилась Крылова Н.В., которая в жалобе в районный суд просила постановление должностного лица от 12.09.2021 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения. Требования были мотивированы тем, что Крылова Н.В. ПДД РФ не нарушала, соблюдала допустимую скорость и безопасную дистанцию. Дорожно-транспортное происшествие произошло с неподвижным автомобилем.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2021 года постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Жукова Д.С. № 18810372210800150092 от 12.09.2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Крыловой Н.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С данным решением не согласен инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Жуков Д.С., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2021 года отменить. Полагает, что Крыловой Н.В. допущено нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ и в её действиях (бездействии) содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, потерпевшие К. и О. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Жукова Д.С., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав Крылову Н.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи районного суда от 26 октября 2021 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 08.09.2021 в 14: 30 часов в г. Тюмени на ул. 50 лет ВЛКСМ д. 49 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобиля Хендэ Солярис <.......>, находившегося под управлением Крыловой Н.В., автомобиля Киа Рио <.......>, находившегося под управлением водителя К. и автомобиля Мицубиси <.......>, находившегося под управлением О.

В отношении Крыловой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении 72МЕ № 023018 от 12.09.2021, согласно которому Крылова Н.В. не выдержала необходимую безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, стала участником ДТП с автомобилем Киа Рио <.......> под управлением водителя К. и автомобилем Мицубиси <.......>, под управлением О.

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Жукова Д.С. № 18810372210800150092 от 12.09.2021 Крылова Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, указываемые в качестве события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 08.09.2021.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно пункта 3 части 1 ст. 30.7 указанного Кодекса, установление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса влечёт решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

В то же время, согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам, указываемым в качестве события административного правонарушения, в настоящее время истёк.

Статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы полномочий, в том числе, суда, при рассмотрении жалобы, в частности, на решение по делу об административном правонарушении. Однако, указанная статья, с учётом положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 указанного Кодекса не предусматривает возможности отмены вынесенного по делу решения, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также возможности в данном случае суждений о наличии вины лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, поскольку это ухудшает положение указанного лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Крыловой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 указанного Кодекса в настоящее время истёк, что исключает возможность каких-либо суждений о её виновности в совершении указанного административного правонарушения, обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2021 года отмене не подлежит.

С учётом изложенного оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда и к удовлетворению жалобы инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Жукова Д.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2021 года от 2013 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Жукова Д.С. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко