Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-31/2022 от 22.08.2022

Дело -----

УИД -----

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата                                    г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Русаковой К.С., помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Шоркиной А.П.,

осужденного Никитина Е.А., его защитника – адвоката Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника – адвоката Фроловой Н.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2022 года, которым

Никитин Евгений Анатольевич, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего ребенка, военнообязанный, судимый дата Красноармейским районным судом Чувашской Республики по п.п. «а», «г», ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от дата условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, по состоянию на дата имеющий неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 23 дня,

осужден по ч.1 ст.291.2 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в отношении Никитина Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с взятием под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Никитина Е.А. под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Никитин Е.А. осужден за дачу взятки должностному лицу УИИ в размере 2000 рублей. Преступление совершено дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник – адвокат Фролова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от дата, указав, что приговор мирового судьи чрезмерно суровый, просит учесть характер и обстоятельства совершения преступления, согласно которым Никитин Е.А. находился в зависимости от должностного лица УИИ, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе малолетнего ребенка, который нуждается в материальном обеспечении, и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании защитник – адвокат Фролова Н.В. и осужденный Никитин Е.А. апелляционную жалобу поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственные обвинители просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, указав, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, мировым судьей нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального права при внесении приговора не допущено.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Сопоставив протокол судебного заседания с аудиозаписью судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии судом решения о рассмотрении дела в особом порядке, а также в ходе судебного разбирательства нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Никитина Е.А. по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Между тем, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования Никитина Е.А.

Так, в соответствии с положениями «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется Никитин Е.А., в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Время совершения указанного преступления дата, т.е. в настоящее время истекли два года. Оснований для приостановления сроков давности, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, не имеется.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу действующего законодательства в случаях, когда на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело подлежит прекращению по правилам п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.389.20 и ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.24 УПК РФ.

Никитин Е.А. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит отмене, производство по уголовному делу в отношении Никитина Е.А. прекращению.

В связи с отменой приговора и прекращением производства по уголовному делу в соответствии со ст.389.28 и ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает также вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никитина Е.А. подлежит отмене, предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении Никитина Евгения Анатольевича отменить.

Уголовное дело по обвинению Никитина Евгения Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду истечения сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никитина Е.А. отменить.

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от дата исполнять самостоятельно.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья                              А.В. Дмитриев