Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-237/2023 от 30.05.2023

Судья Волков В.В.                     

№ 11-237/2023

2-5-1/2023

УИД 61MS0198-01-2022-003109-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог Ростовской области 22 июня 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алые паруса» на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 02 февраля 2023 года по делу по иску Акопджанян С.С. к ООО «Алые паруса», третье лицо ООО «КПД» о защите прав потребителей,

                 УСТАНОВИЛ:

Акопджанян С.С. обратился с иском к ООО «Алые паруса» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести восстановительный ремонт бетонных ступеней и лестницы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Акопджанян С.С. является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. С декабря 2021 года ООО «Алые паруса» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

Вследствие оказания ответчиком ненадлежащих услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лит. а19 -ступеней в нежилое помещение, выраженного в отсутствии услуги по уборке снега, наледи на ступенях лестницы, ведущей к вышеуказанному нежилому помещению, смонтированных застройщиком ООО «КПД» при строительстве и сдаче дома в эксплуатацию, подверглось разрушению бетонное основание ступеней, на них появились сколы и трещины, ступени стали травмоопасны. Истец обратился в адрес ООО «Алые паруса» с претензиями и требованием выполнить работы по восстановлению бетонных ступеней, приложив доказательства того, что данные ступени ему не принадлежат и относятся к общему имуществу дома. На претензию ответчик не отреагировал.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО «Алые паруса» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести восстановительный ремонт бетонных ступеней и лестницы литер а19), по адресу: <адрес> согласно заключению экспертизы; взыскать с ООО «Алые паруса» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, а также судебные издержки в сумме 1881,60 руб. за получение справки МУП «БТИ».

В ходе рассмотрения дела на основании определения от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен застройщик многоквартирного дома ООО «КПД».

02 февраля 2023 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 вынесено решения по делу по иску Акопджанян С.С. к ООО «Алые паруса», третье лицо ООО «КПД» о защите прав потребителей, на основании которого исковые требования удовлетворены частично.

ООО «Алые паруса» обязали в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить по адресу: <адрес> (ступени в нежилое помещение) в объеме заключения эксперта № от 11.01.2023 следующие строительно-монтажные работы сметной стоимостью 12 375,25 рублей: ремонт ступеней бетонных 11 штук, включая: расчистку трещин и отбитых мест, устройство и разборку опалубки, заделку мест ремонта бетонной смесью не ниже марки М300 в объеме 0,038 куб.м, шлифование отремонтированных мест вручную, затирку и железнение отремонтированных мест; окраску ограждения масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград без рельефа за 2 раза площадью 6,87 кв.м.

С ООО «Алые паруса» в пользу Акопджаняна С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг МУП «БТИ» по изготовлению справки с экспликацией к поэтажному плану в размере 1881,60 руб., а всего 3 381,60 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований Акопджаняна С.С. отказано. С ООО «Алые паруса» в доход местного бюджета г. Таганрога (городского округа) взыскана государственная пошлина в размере 795 рублей.

ООО «Алые паруса» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 02 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В жалобе ответчик указывает, что его вина в нарушении права истца отсутствует, поскольку лестница, прилегающая к нежилому помещению истца, не входит в состав общего имущества, ремонт ступеней не производился с 2008 года, причиной возникновения дефектов является её длительное использование истцом без осуществления её ремонта. Апеллятор указано на доказанность доводов их невиновности, в связи с чем, заявлено об отмене судебного постановления и принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном отзыве Акопджанян С.С. и его представителя Чумакова А.Б. против доводов апелляционной жалобы возражали, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Алые паруса» - Агамирзоева И.Г., действующая на основании доверенности № от 09.01.2023, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Акопджанян С.С. и его представитель Чумаков А.Б., допущенный на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представивший документы в подтверждение наличия высшего юридического образования, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность вынесенного решения мировым судьей.

Представитель ООО Крупнопанельное домостроение» Хрущева Е.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2023, указала, что при введении в эксплуатацию многоквартирного дома, лестница к нежилому помещению входила в состав многоквартирного дома, сдана совместно с многоквартирным домом и всеми имеющимися наружными лестницами.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений и материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что Акопджанян С.С. на основании договора купли-продажи от 26.10.2010 является собственником нежилого помещения, площадью 50 кв.м., номер на поэтажном плане: №, Литер: <адрес>, что подтверждается свидетельством от 18.11.2010 серии №, а также выпиской из ЕГРН от 13.10.2022.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 25.12.2008 с котельной и встроенными нежилыми помещениями магазина и офиса (лит. <данные изъяты> - ступени в магазин; <данные изъяты> - приямки (2-я очередь строительства).

Данный факт не оспаривался в ходе рассмотрения дела, подтвержден представителем застройщика ООО «КПД», подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным Администрацией города Таганрога.

Соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации подтверждено соответствующим заключением Региональной службой Государственного строительного надзора Ростовской области от 24.12.2008.

Многоквартирный дом по ул. <адрес> с 01.09.2021 находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса».

В соответствии с п. 10 «Правил содержания общего имущества в МКД», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц и иного имущества.

Согласно пункту 42 «Правил содержания общего имущества в МКД», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что нежилое помещение со встроенным лестничным маршем к нежилому помещению, являющемся неотъемлемой частью многоквартирного дома, возведено совместно с многоквартирным домом, введено в эксплуатацию, является частью многоквартирного дома по ул. <адрес>, что не оспаривается ООО «Алые паруса».

Иных документов со стороны ООО «Алые паруса» в подтверждение возведения лестницы к нежилому помещению самостоятельно Акопджаняном С.С. не представлено.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Ненадлежащее содержание внешних ступеней, примыкающих к нежилому помещению, входящему в состав многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подтверждается выводами судебной экспертизы № от 11.01.2023.

Доказательств в опровержение имеющихся в материалах дела доказательств ООО «Алые паруса» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в нарушении прав истца отсутствует, поскольку лестница, прилегающая к нежилому помещению истца, не входит в состав общего имущества, ремонт ступеней не производился с 2008 года, причиной возникновения дефектов является её длительное использование истцом без осуществления её ремонта, опровергается имеющимися в материалах дела документами, исследованными судом первой инстанции в полном объеме.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Что касается доводов жалобы о распределении бремени доказывания, как предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость таких расходов должна быть подтверждена доказательствами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом были представлены доказательства ненадлежащего качества услуги в виде заключения эксперта, выводам которого дана надлежащая оценка.

Фактически объем необходимых работ по восстановлению ступеней к нежилому помещению не оспаривался ООО «Алые паруса».

Таким образом, при разрешении данного спора суд исходил из имеющихся в деле доказательств, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом статьи 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 02 февраля 2023 года по делу по иску Акопджанян С.С. к ООО «Алые паруса», третье лицо ООО «КПД» о защите прав потребителей- оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Алые паруса» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А.Бондаренко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2023 г.