Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-448/2024 (33-13761/2023;) от 08.11.2023

Судья: Никулкина О.В. гр. дело № 33-448/2024

(номер гражданского дела суда первой инстанции №2-7996/2023)

УИД 63RS0029-02-2023-005549-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 18 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Баданова А.Н., Зинкина В.А.,

при секретаре Меньшовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Остроградской Ю.А. (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН №) об обязании привести помещение в жилое – удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по <адрес> – незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя ООО «УК №2 ЖКХ» по доверенности Гребеньковой Е.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Остроградская Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК №2 ЖКХ» о признании незаконными действий по отключению в квартире энергоснабжения, обязанию совершить действия по восстановлению подачи электроэнергии.

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

21.06.2022 ООО «УК №2 ЖКХ» произведено отключение электроэнергии в квартире, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги.

Между тем, истец полагает, что отключение электроэнергии произведено в нарушение действующего законодательства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО «УК №2 ЖКХ» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указывает, в том числе на то, что выводы суда о нарушении процедуры приостановления подачи коммунальной услуги электроснабжения в жилое помещение истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «УК № 2 ЖКХ» по доверенности Гребенькова Е.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным доводам, просила ее удовлетворить, дополнив, что задолженность по коммунальной услуге погашена, подача электроэнергии возобновлена.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «УК №2 ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>

В свою очередь, Остроградская Ю.А. является собственником жилого помещения №, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме.

На имя Остроградской Ю.А. открыт лицевой счет №, начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги, путем выставления единого платежного документа.

В представленных в материалы дела единых платежных квитанциях за апрель 2022 года, август 2022 года указана информация о наличии у Остроградской Ю.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, а также содержится предупреждение, что при непогашении задолженности в установленный срок в связи с отсутствием технической возможности ввести режим ограничения по предоставлении коммунальных услуг ООО «УК №2 ЖКХ» в соответствии с законодательством РФ имеет право приостановить предоставление электроэнергии, горячей воды и ограничить прием сточных вод до полной ликвидации задолженности.

Сведения о получении Остроградской Ю.А. вышеуказанных квитанций в материалах дела отсутствуют.

Установлено, что 21.06.2022 квартира Остроградской Ю.А. отключена от электроснабжения, что подтверждается актом составленным электромонтером Шкуновым П.Ф.

Кроме того, 05.10.2022 произведено повторное отключение электроэнергии в связи с самовольным подключением жильца, о чем составлен соответствующий акт.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 10, 209, 210, 307, 309, 314, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ООО «УК №2 ЖКХ» по приостановлению предоставления коммунальной услуги - электроэнергия требованиям закона не соответствуют, поскольку наличие задолженности именно по оплате данной коммунальной услуги за 2 месяца не доказано, сумма задолженности на дату уведомления и на дату приостановления подачи коммунальной услуги не рассчитана, до сведения истца не доведена, в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме

Кроме того, судом отмечено, что в результате действий ответчика жилое помещение стало непригодным для проживания, поскольку <адрес> газифицированным не является, все многоквартирные дома оснащены электрическими плитами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении процедуры приостановления подачи коммунальной услуги, в том числе уведомления истца о том, что в случае непогашения задолженности в установленные сроки, предоставление электроэнергии может быть приостановлено, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, в силу следующего.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее Правила № 354).

Согласно пп. «а» п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил № 354).

В соответствии с п. 119 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с подп. «в» пункта 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», содержатся разъяснения, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги являются: установление периода и размер задолженности по коммунальной услуге; направление исполнителем и получение потребителем предупреждения (уведомления) об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги; погашение или непогашение потребителем задолженности по оплате коммунальной услуги в установленный в предупреждении (уведомлении) срок; наличие или отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги, а также соразмерность действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги допущенному собственником (нанимателем) нарушению.

Как следует из позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции и при апелляционном рассмотрении, приостановление поставки электроэнергии в квартиру истца Остроградской А.Ю., при отсутствие технической возможности ограничения предоставления услуги, явилось следствием наличия задолженности по оплате коммунальных услуг.

Отсутствие технической возможности ограничения услуги по энергоснабжению в жилое помещение истца, из материалов дела не следует.

В подтверждение соблюдения обязанности по предварительному уведомлению потребителя о предстоящем прекращении предоставления ему коммунальной услуги ООО «УК № 2 ЖКХ» представило платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги с соответствующим текстом уведомления.

Вместе с тем, достоверным доказательством, подтверждающим доводы ответчика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания законности действий по отключению коммунального ресурса, платежный документ не является, поскольку из указанного документа факт доставки и его получения Остроградской Ю.А. бесспорно не следует, сведений о размере задолженности по конкретной коммунальной услуге, предоставление которой ограничивается ООО «УК № 2 «ЖКХ», он не содержит.

Информация совета многоквартирного дома по <адрес> о том, что квитанции на оплату коммунальных услуг раскладываются в почтовые ящики, а также размещаются на сайте «Квартплата 24» в личных кабинетах жителей, выписка из финансово-лицевого счета, представленные при апелляционном рассмотрении гражданского дела и приобщенная к материалам дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что Остроградская А.Ю. поставлена в известность о размере задолженности и о возможности прекращения предоставления ей коммунальной услуги.

Кроме того, следует отметить, что включение в платежный документ текста соответствующего предупреждения (уведомления) само по себе не противоречит положению подпункта «а» пункта 119 Правил № 354, однако, указанным пунктом установлены также требования о том, чтобы избранный исполнителем способ предупреждения (уведомления) потребителя обеспечивал подтверждение факта и даты его получения потребителем и позволял установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги.

Таким образом, поскольку Остроградская А.Ю. не была надлежащим образом уведомлена о возможности приостановления предоставления услуги электроснабжения, вывод суда о нарушении ООО «УК № 2 ЖКХ» процедуры приостановления предоставления указанной коммунальной услуги, определенной Правилами № 354, являются законными и обоснованными.

Последующая оплата истцом задолженности по коммунальным услугам не свидетельствуют о законности действий ответчика по приостановлению энергоснабжения, используемого, в том числе, для приготовления пищи, с учетом оборудования МКД электрическими плитами, в котором проживает несовершеннолетний ребенок.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024.