Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-752/2022 от 07.11.2022

Дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2023 года                                                                                  <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от ***,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит отменить его, ссылаясь на то, что он двигался без изменения направления движения на перекрестке, правил проезда перекрестка не нарушал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебное заседание не явился, Извещен о дат, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по жалобе прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы административного дела, а так же видеозапись, предоставленную ФИО5, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО5 прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Судом установлено, что ФИО1 управляя автомобилем «Митсубиси Монтеро» государственный регистрационный знак ..., двигаясь *** в 13.42 часов по ул. пр.-т 50 лет Октября 1, <адрес> по главной дороге, на повороте на средней полосе, повернул направо, и при выезде из поворота произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4,. двигавшегося по крайней левой полосе.

По результатам административного расследования, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ..

Судом достоверно установлено, что ФИО1 двигаясь по главной дороге, по средней полосе, начал выполнять маневр поворота направо. Указанное, обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО1, оснований не доверять пояснениям ФИО1, у суда не имеется, так как опровергающих доказательств суду не предоставлено, а так же со схемой ДТП.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

По мнению суда, водителем ФИО1 указанные пункты ПДД нарушены не были. При принятии указанного решения суд принял во внимание пояснения водителя ФИО1 в той части, что он следовал на своей автомашине, по средней полосе движения, границы проезжей части не покидал, т.е. никаких маневров, перестроений не выполнял.

По мнению суда, данные пояснения являются правдивыми и достоверными, согласующимися с имеющимися у суда материалами дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом установлено отсутствие нарушений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРО АП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от *** ... отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей отменить, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья                                                             ФИО6