Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2024 ~ М-2994/2024 от 25.06.2024

УИД: 34RS0№...-43

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград         ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чусовым О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Семенниковой Т. Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту - ООО МКК «Центрофинанс Групп», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Семенниковой Т.Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Семенниковой Т.Н. в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: Калининградская область, Гусевский район, ...А, заключен договор займа № ЦЗ3ГС114466, в соответствии с условиями которого, ответчик получил денежные средства в размере 25 750 рублей, которые должен был возвратить в срок ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 25 750 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 281,05 % годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документы на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а также поручением на перечисление страховой премии. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. Ответчиком была произведена частичная оплата суммы займа и процентов в размере 9 003 рубля 28 копеек. В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 51 341 рубль 12 копеек, из которых: 22 304 рубля 55 копеек – сумма займа, 27 896 рублей 29 копеек – проценты за пользование займом, 1 140 рублей 28 копеек – неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Семенниковой Т.Н. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму займа в размере 22 304 рубля 55 копеек, проценты за пользование займом в размере 27 896 рублей 29 копеек, неустойку в размере 1 140 рублей 28 копеек, всего 51 341 рубль 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей 12 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Ответчик Семенникова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Семенниковой Т.Н. заключен договор потребительского микрозайма № Ц З3ГС114466, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 25 750 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 281,05% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика согласовываются сторонами в графике платежей (приложение к договору).

При заключении микрозайма Семенниковой Т.Н. выдан график платежей по возврату займа и уплате процентов, являющийся приложением к договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы долга за соответствующий период.

Договор займа подписан сторонами посредством использованием аналога собственноручной подписи – АСП.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) по условиям которого договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначном документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указан номер счета банковской карты для предоставления кредита (займа) 220220******8491.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Семенникова Т.Н. дала поручение ООО МКК «Центрофинанс Групп» на перечисление денежных средств в размере 750 рублей по страховому полису №... от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу ИП Яковлеву Е.Е.

Материалами дела установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору потребительского микрозайма в полном объеме, что подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора потребительского микрозайма Семенникова Т.Н. принятые на себя обязательства перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет 51 341 рубль 12 копеек, из которых: 22 304 рубля 55 копеек – сумма займа, 27 896 рублей 29 копеек – проценты за пользование займом, 1 140 рублей 28 копеек – неустойка.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Ответчик в суд с требованиями о признании договора потребительского микрозайма недействительным, ничтожным не обращался. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, сделку не оспаривает. Обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора, заключенного между сторонами, судом не установлены.

Ответчиком расчет задолженности и сумма задолженности не оспорена, контррасчет в суд не представлен. Суд признает расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям договора, считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком доказательств выплат, не учтенных истцом, в суд не представлено.

Факт получения от займодавца суммы займа и не выполнение условий договора по его возврату ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма № ЦЗ3ГС114466 от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского микрозайма № ЦЗ3ГС114466 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом и наличия по данному договору задолженности в указанном размере, в связи с чем, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Семенниковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Семенниковой Т.Н. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № ЦЗ3ГС114466 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 341 рубль 12 копеек, из которых: 22 304 рубля 55 копеек – сумма займа, 27 896 рублей 29 копеек – проценты за пользование займом, 1 140 рублей 28 копеек – неустойка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» при обращении к мировому судье 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семенниковой Т.Н. задолженности по договору займа № ЦЗ3ГС114466 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 341 рубль 12 копеек уплачена государственная пошлина в размере 870 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 870 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с Семенниковой Т.Н. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 740 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Семенниковой Т. Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Семенниковой Т. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 18 07 №... выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Волгоградской области в Иловлинском районе, код подразделения 340-017) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674) задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗ3ГС114466 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 341 рубль 12 копеек, из которых: 22 304 рубля 55 копеек – сумма займа, 27 896 рублей 29 копеек – проценты за пользование займом, 1 140 рублей 28 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись           А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись                      А.С. Перемышлина